Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балашовой Г.С., при секретаре Гасановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косачева ФИО10, Косачевой ФИО9, Косачева ФИО11 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ
Косачев ФИО12, Косачева ФИО13 и Косачев ФИО14 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Косачева ФИО15 в обоснование иска указала на то, что Косачев ФИО16 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора мены.
Она, ее мать Миронова ФИО17 и сын - Косачев ФИО18 в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Она обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о передаче <адрес> собственность ей и Косачеву ФИО19 В заключении договора приватизации им было отказано, т.к. в квартире выявлены переустройство и перепланировка. Ей было предложено обратиться в суд.
ФИО1 в соответствии с нотариально заверенным заявлением отказалась от приватизации указанного выше жилого помещения в ее пользу и пользу Косачева ФИО20
Ранее они в приватизации жилья участия не принимали.
С целью удобства пользования квартирами они произвели перепланировку и переустройство путем соединения квартир № и № в одно жилое помещение.
По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, ООО «<адрес> мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ, произведенная перепланировка и переустройство не нарушают действующие санитарные, пожарные, строительные нормы и правила, не влияют на несущие конструкции дома, не привели к ухудшению условий проживания граждан.
Кроме того, на основании разрешения администрации <адрес> и в соответствии с утвержденным проектом они возвели двухэтажную пристройку к дому.
Проект был согласован с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия.
Как следует заключений филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, <адрес> архитектурной мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ пристройка к <адрес> 2, <адрес> возведена в соответствии с действующими градостроительными, противопожарными и санитарными нормами.
Просит признать за ней и Косачевым ФИО23 право собственности на <адрес> в порядке приватизации, за ней, Косачевым ФИО21 и Косачевым ФИО22 в равных долях право собственности на пристройку к квартирам 1 и 2 по <адрес> и сохранить указанные жилые помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истцы Косачев ФИО24 и Косачев ФИО25 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении иска в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают.
Представитель администрации МО город Гусь-Хрустальный Сурдяева ФИО26 в судебном заседании исковые требования признала.
Пояснила, что пристройка к дому № по <адрес> возведена по разрешению администрации города в соответствии с утвержденным проектом, согласованным с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия.
Так как пристройка и произведенные перепланировка и переустройство не нарушают действующие санитарные, пожарные, строительные нормы и правила, не влияют на несущие конструкции дома, не привели к ухудшению условий проживания граждан, исковые требования Косачевых подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Куликов ФИО27 в судебном заседании пояснил, что в № году был выполнен проект пристройки к <адрес>, который в дальнейшем был согласован с их организацией. Возведенная пристройка не нарушает историческую среду, архитектурный облик объекта культурного наследия сохранен. Согласен с исковыми требованиями Косачевых.
Суд, выслушав объяснения истца Косачевой ФИО28, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.ст.2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что Миронова ФИО29 в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес>.
Как видно из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в названном жилом помещении зарегистрированы: Миронова ФИО30, Косачева ФИО31, Косачев ФИО32.
Миронова ФИО33 в соответствии с нотариально заверенным заявлением отказалась от приватизации указанного выше жилого помещения в пользу Косачевой ФИО34 и Косачева ФИО35 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №).
Согласно справке ГАУ ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № Косачева ФИО36 и Косачев ФИО37 ранее в приватизации жилья участия не принимали.
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование о признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Косачевой ФИО38 и Косачевым ФИО39 в порядке приватизации.
Согласно ч. 1 ст. 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ (документа, подтверждающего приятие решения о согласовании органом,, осуществляющим согласование). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Косачеву ФИО40 дано разрешение на строительство пристройки с мансардным этажом к дому № по <адрес>, которая была возведена истцами в соответствии с утвержденным и согласованным с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия проектом.
Кроме того, без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция квартир № и №.
Как следует из заключения мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция квартир заключается в строительстве пристройки лит. А2, перепланировке и переустройстве бывшей холодной пристройки лит.а2 в лит. А3, перепланировке и переустройстве основных частей лит.А и лит. А1.
Пристройка лит. А2 двухэтажная с холодным вторым этажом габаритнымразмером 7,80х13,54 м. примыкает к задней и левой стенам ли. А1 и возведена со сносом ранее существующей пристройки лит.А2 размером 2,80х2,00 м. и холодной пристройке лит.а1.
Перепланировка и переустройство бывшей холодной пристройки лит. а2 в лит.А3 размером 4,68м*5,05м, заключается в:
- в возведении каркасной перегородки с дверным проемом;
- устройстве отопления.
В пристройке Лит. А3 размещены прихожая и одна жилая комната.
Перепланировка и переустройство основной части лит. А заключается в:
- разборке каркасной деревянной перегородки и возведении новой той же конструкции;
- устройстве проходного проема в рубленой стене между пом. 1 и 6 с сохранением верхних несущих венцов;
- переносе кухни в пристройку лит. А1.
В основной части лит. А размещены две жилые комнаты, совмещенный санузел и коридор.
Перепланировка и переустройство основной части лит. А1 заключается в:
- разборке каркасной деревянной перегородки;
- устройстве трех проходных проемов в рубленных стенах в пом. 9, пом. 6 и пом. 7 для объединения с пристройкой лит. А2 с сохранением верхних несущих венцов.
В основной части лит. А1 размещены одна жилая комната и кухня.
Реконструкция квартир произведена без нарушения несущих конструкций и СНиП 31-01-1003.
По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, <адрес> возведенная пристройка, произведенные перепланировка и переустройство не нарушают действующие санитарные, противопожарные нормы правила, не привели к ухудшению условий проживания граждан.
Суд полагает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Косачева ФИО41, Косачевой ФИО42 и Косачева ФИО43 удовлетворить.
Признать за Косачевой ФИО44 и Косачевым ФИО45 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по № доле за каждым.
Признать за Косачевым ФИО46, Косачевой ФИО47 и Косачевым ФИО48 право собственности на пристройку к квартирам 1,2, расположенных по адресу: <адрес>, обозначенную на поэтажном плане строения Лит.А2 ком. №,10,11,12, по 1/3 доле за каждым.
Сохранить <адрес>,2 в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья Балашова Г.С.