решение суда от 05.07.2011г



    Дело № 2-1391/2011

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Г.Гусь-Хрустальный                                                                  05 июля 2011 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розовой ФИО1 к Администрации Муниципального образования г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

     Розова ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ , указывая в заявлении, что <данные изъяты> ФИО2 на праве собственности принадлежали ? доля жилого дома и земельного участка площадью 161 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ей принадлежащую долю указанного жилого дома, был составлен и зарегистрирован в <данные изъяты> договор дарения на ее (Розову) имя. Все это время она пользовалась земельным участком, оплачивала налоги, которые приходили на ее имя. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В настоящее время при оформлении межевания земельного участка выяснилось, что собственником земельного участка до настоящего времени продолжает значится ФИО2 В связи с чем просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 161 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

     В судебном заседании истец Розова ФИО1. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. Направили в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения оставляют на усмотрение суда.

     Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

     В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данный договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени, как Розова ФИО1 стала собственником доли жилого дома, она пользуется земельным участком, оплачивает за него налоги. Из представленных квитанций видно, что квитанции об уплате земельного налога направлялись на имя Розовой ФИО1

        Однако, ДД.ММ.ГГГГ за было выдано свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО2 по вышеуказанному адресу для эксплуатации жилого дома по <адрес>. Между тем, данное свидетельство нельзя признать действительным, поскольку на этот период на протяжении длительного времени, собственником доли жилого дома по указанному адресу являлась Розова ФИО1. и именно ей должен был быть предоставлен в собственность земельный участок для эксплуатации жилого дома.

        Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Розова ФИО1. с момента возникновения права собственности на долю жилого дома по адресу: <адрес>, считала себя собственником земельного участка, пользовалась земельным участком, обрабатывала его, оплачивала за него земельный налог, квитанции за который приходили лишь на имя Розовой ФИО1. Ей как собственнику доли жилого дома, для эксплуатации жилого дома, должен был быть передан земельный участок в собственность. Несмотря на это, земельный участок ошибочно был передан в собственность ФИО2, которая не являлась собственником жилого дома по вышеуказанному адресу.

      При указанных обстоятельствах, свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО2 является недействительным. За Розовой ФИО1. должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 161 кв. м по указанному адресу как за владельцем доли жилого дома.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Розовой ФИО1. к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

      Признать свидетельство о праве собственности на землю за от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 161 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО2, недействительным.

      Признать за Розовой ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 161 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

             Судья                                                                                А.П.Андреева