Дело № год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июня 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный дело по иску Семенкина ФИО9, Семенкиной ФИО10, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери Семенкиной ФИО11, к Тимофеевой ФИО12 и Зуевой ФИО13 о понуждению к исполнению обязательств по договору купли-продажи и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Семенкин ФИО14, Семенкина ФИО15 действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери Семенкиной ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Тимофеевой ФИО16 и Зуевой ФИО17 о понуждению к исполнению условий договора. При этом они указывают, что между ними и ФИО2, 1994 года рождения, действующей с согласия матери Зуевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи комнаты №, находящейся по адресу: <адрес> Продажная цена была установлена по договоренности в № руб. При этом до подписания договора Тимофеева ФИО20 передала им № руб., а оставшуюся сумму в № руб. обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ – равными частями по № руб. ежемесячно, начиная с мая месяца 2010 года, не позднее 15 числа каждого месяца. После подписания договора они со своей стороны полностью выполнили все условия договора – то есть освободили данную жилую площадь и снялись с регистрационного учета. Ответчики же свои обязательства по выплате оставшейся суммы долга не исполнили, не выплатив в счет указанной суммы ни одного платежа. На их неоднократные просьбы передать оставшуюся сумму ответчики отвечают обещаниями, которые не выполняют. В связи с чем они просят суд взыскать с ответчиков в их пользу № руб., а также возврат госпошлины в сумме № руб. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме № руб.
В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец Семенкина ФИО22 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, настаивая на заявленных исковых требованиях.
Представитель третьего лица – Управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный по доверенности - Морковкина ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики Тимофеева ФИО23 и Зуева ФИО24 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Семенкина ФИО25, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи комнаты от второго апреля две тысячи десятого года, Семенкин ФИО27., Семенкина ФИО26., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери Семенкиной ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продали ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своей матери – Зуевой ФИО28 комнату, принадлежащую им по праву долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому, площадью 18,2 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>-а комната <адрес>, за № руб. Согласно п. 5 указанного договора расчет между сторонами производился следующим образом: № руб. переданы Тимофеевой ФИО30. ФИО1 до подписания договора, а оставшиеся № руб. Тимофеева ФИО31 обязалась выплатить ФИО1 полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными частями, по № руб. ежемесячно, начиная с мая месяца 2010 года, не позднее 15 числа каждого месяца.
Со стороны ФИО1 все имеющиеся обязательства по договору исполнены – они освободили проданную квартиру и снялись с регистрационного учета. Тимофеева ФИО32 свои обязательства не выполнила и не уплатила в счет имеющейся задолженности в 70000 руб. ни одного платежа.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов суммы долга № руб. в равных долях – по № коп.
Подлежит взысканию и уплаченная истцами при подаче искового заявления госпошлина в сумме № руб., также равными долями – по № коп.
Что касается исковых требований ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда в сумме № руб., то они не подлежат удовлетворению, поскольку истцами заявлен иск материального характера, по которому не предусмотрена компенсация морального вреда.
Руководствуясь ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семенкина ФИО33, Семенкиной ФИО34, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери Семенкиной ФИО35 удовлетворить частично.
Взыскать с Тимофеевой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Семенкина ФИО38, Семенкиной ФИО37, Семенкиной ФИО39 по № руб., из которых: по № коп. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и возврат госпошлины по № коп.
Ответчик Тимофеева ФИО40 вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком Тимофеевой ФИО41 заявления об отмене заочного решения суда или в течение 10 дней со дня вынесения Гусь-Хрустальным городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М.Грязнова