Дело № 2-1387/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 09 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.А.,
при секретаре Проворниковой М.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Ульянову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Россия» обратилось с исковыми требованиями к Ульянову В.А. о возмещении им ущерба в порядке суброгации в размере №
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 и застрахованному у истца согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ В ОСАО «Россия» поступило заявление о произошедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий неизвестного лица. Сотрудниками Гусь-Хрустального УВД на причастность к данному происшествию был задержан Ульянов В.А., который пытаясь угнать автомобиль <данные изъяты>, причинил ему механические повреждения. В отношении Ульянова В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления № УК РФ.
ОСАО «Россия» признало случай страховым и в соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и договором страхования страхователю была произведена выплата страхового возмещения (путем оплаты восстановительного ремонта) в размере <данные изъяты> рублей (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ) Сумма ущерба с учетом износа замененных деталей составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчику направлялось заказное письмо, содержащее претензию, с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 965, ч.1 ст.1064 ГК РФ истец просит взыскать с Ульянова В.А. в порядке суброгации <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ульянов В.А. в судебное заседание не явился. Уведомление о рассмотрении дела ответчику направлялось своевременно, по адресу регистрации. Согласно телефонограмме по данным адресно-справочной службы УФМС по <адрес> Ульянов В.А.зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного и также, учитывая имеющееся в деле заявление истца с просьбой рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд на основании ч.1 ст.233ГПК РФ определил рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 застраховала в ОСАО «Россия» автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, полис страхования <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий неизвестного лица.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составлен акт осмотра поврежденного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением дознавателя Гусь-Хрустального УВД в отношении Ульянова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ.
Стоимость запчастей и ремонтных работ по восстановлению автомобиля составила <данные изъяты> рублей, о чем представлен заказ – наряд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема работ подписан ДД.ММ.ГГГГ
Согласно страховому акту ОСАО «Россия», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, событие признано страховым, источником регресса указан Ульянов В.А. На расчетный счет <адрес> ОСАО «Россия» произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ульянову В.А. были направлены претензия с просьбой добровольно возместить ОСАО «Россия» <данные изъяты> рублей - сумму материального ущерба.
Приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ульянов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ.
В соответствии с расчетом материального ущерба по условиям страхования подлежит возмещению № рублей, стоимость восстановления с учетом износа (материальный ущерб) составляет № рублей.
Автомобиль <данные изъяты> был застрахован ФИО3 и в соответствии с договором страхования транспортных средств ОСАО «Россия» оплатило за устранение повреждений автомобиля № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Ульянов В.А. обязан возместить собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО3 в возмещение причиненных автомобилю повреждений сумму материального ущерба.
В связи с этим в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Россия» перешло от ФИО3 право требования возмещения причиненного ущерба в размере выплаченных № рублей. Сумма ущерба в добровольном порядке ответчиком не возмещена. С учетом износа автомобиля возмещение материального ущерба в сумме № рублей подлежит взысканию с Ульянова В.А. в пользу ОСАО «Россия» в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины по делу в размере № рублей. Указанные расходы также подлежат возмещению Ульяновым В.А. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Ульянова ФИО5 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» возмещение ущерба в порядке суброгации №.
Взыскать с Ульянова ФИО5 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а так же во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья О.А.Орлова