Дело № 2-1268/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2011 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО1, Кравченко ФИО2 к Администрации Муниципального образования г.Гусь-Хрустального о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко ФИО1 и Кравченко ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указывая в заявлении, что они <данные изъяты> и им в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке вместо сгоревшего старого жилого дома они совместно построили двухэтажный одноквартирный жилой дом, площадью 198,9 кв.м. В связи с тем, что вновь возведенный жилой дом является самовольной возведенной постройкой они не могут зарегистрировать свое право собственности на дом. <данные изъяты> подготовлен градостроительный план указанного земельного участка, который был утвержден Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласован со всеми техническими службами города. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение за №, о том, что новый жилой дом возведен без нарушений СНиП. В настоящее время они желают надлежащим образом оформить право собственности на дом. В связи с чем просят признать за ними право собственности на жилой дом №, площадью 198,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях.
В судебном заседании истец Кравченко ФИО2. и представитель истца Кравченко ФИО1. – Карабулова ФИО3. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. Направили в суд письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по существу иска не имеют.
3-е лица ФИО4 ФИО5. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. ФИО5. направила в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна. ФИО4. возражений по существу иска не представил, никаких ходатайств от него не поступало.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. Направили в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка…Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права серия № и серия № от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи (купчей) доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права № и серия № истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Из решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на указанном земельном участке ранее находилось жилое строение, уничтоженное в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за № использование указанного земельного участка изменено под индивидуальную жилую застройку. В ДД.ММ.ГГГГ истцы на принадлежащем им земельном участке без соответствующих разрешений на месте сгоревшего дома возвели новый жилой дом. Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справок <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на месте старого сгоревшего дома истцами самовольно возведен новый жилой дом, общей площадью 198,9 кв.м., документы не предъявлены, право собственности не зарегистрировано. В связи с чем, Кравченко ФИО1 и Кравченко ФИО2 не могут надлежащим образом зарегистрировать право собственности на дом. Согласно градостроительного плана земельного участка, разработанного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> возведенный в границах земельного участка объект капитального строительства - жилой дом имеет технические условия для подключения с сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификацию), согласованный с соответствующими службами. Из писем <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанные организации подтверждают техническую возможность электрификации и газофикации жилого дома № по <адрес>.
Согласно заключений <данные изъяты> (№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> вновь построенный индивидуальный жилой дом, по адресу <адрес>, истцами, возведен без нарушения каких-либо норм и правил, права третьих лиц не нарушены.
Согласно письма <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки установлено нарушение противопожарных разрывов между строениями жилого дома № и дома №№. Однако третье лицо ФИО5. (собственник смежного земельного участка по адресу <адрес>) в письменных заявлениях суд указала, что с заключением <данные изъяты> ознакомлена, претензий к истцам не имеет, самовольная постройка, расположенная по адресу <адрес> не нарушает её прав, с иском согласна.
При указанных обстоятельствах исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравченко ФИО1, Кравченко ФИО2 к Администрации Муниципального образования г.Гусь-Хрустального о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.
Признать за Кравченко ФИО1, Кравченко ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 198,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева