Дело № 2-1306/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2011 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой ФИО1 к Гусеву ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования и встречному иску Гусева ФИО2 к Беляевой ФИО1 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Беляева ФИО1 обратилась в суд с иском к Гусеву ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, указывая, что <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 состояли в <данные изъяты> и имели <данные изъяты>: Гусеву (Беляеву) ФИО1 и Гусева ФИО2 После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ квартира ими была приватизирована по ? доле каждым. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> умер. Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после <данные изъяты> в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства. Ею совершены действия по фактическому принятию наследства после <данные изъяты>: она единолично осуществляла похороны <данные изъяты>, так как брат в это время находился в местах лишения свободы; более полутора лет присматривала за квартирой, осуществляла платежи по коммунальным услугам. В связи с чем просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования после смерти <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
Ответчик Гусев ФИО2. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Беляевой ФИО1. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, указывая, что в спорной квартире проживали и были зарегистрированы он и <данные изъяты> ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована ими по ? доли каждым. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. В течении 6 месяцев со дня его смерти он не смог принять наследство, так как отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в нотариальную контору с заявлением о праве на наследство и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры наследства, так как в числе наследников была указана еще <данные изъяты> Беляева ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали свидетельство о государственной регистрации права на ? доли спорной квартиры. Им совершены действия по фактическому принятию наследства после <данные изъяты> ФИО3.: оплатил задолженность после смерти <данные изъяты>, регулярно оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, налоги, содержит квартиру в порядке. В связи с чем просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования после смерти <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Беляева ФИО1 свои исковые требования поддержала, как ответчик с исковыми требованиями Гусева ФИО2. не согласилась. При этом пояснила, что после смерти <данные изъяты> в течение шести месяцев она не подавала заявление в нотариальную контору о принятии наследства, но фактически приняла наследство. Одна осуществляла похороны <данные изъяты>, установила ему памятник, так как брат в то время отбывал наказание в местах лишения свободы. Ухаживала за квартирой и частично оплачивала коммунальные услуги за квартиру, пока Гусев ФИО2 отбывал наказание.
Ответчик Гусев ФИО2. с исковыми требованиями Беляевой ФИО1. не согласился. Свои встречные исковые требования поддержал. При этом пояснил, что когда <данные изъяты> умер, он отбывал наказание в местах лишения свободы, похороны <данные изъяты> осуществляла <данные изъяты>. Когда он возвратился из мест лишения свободы, за коммунальные услуги были большие долги, <данные изъяты> сдавала квартиру, но не все вырученные деньги тратила на коммунальные услуги. Считает, что Беляева ФИО1 не имеет права на наследование доли квартиры после смерти <данные изъяты>.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Ч.2 ст.1152 ГК РФ устанавливает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 имел на праве собственности ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после его смерти являются <данные изъяты>: Гусев ФИО2. и Беляева ФИО1
Из материалов наследственного дела видно, что Гусев ФИО2 и Беляева ФИО1 обратились к нотариусу о принятии наследства после смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Беляева ФИО1. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а ДД.ММ.ГГГГ Гусев ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ Гусеву ФИО2 нотариусом <данные изъяты> нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> ФИО3. на ? доли от ? доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую умершему. ДД.ММ.ГГГГ Гусевым ФИО2 было получено свидетельство о государственной регистрации права серии № на ? доли в праве собственности на спорную квартиру (1/2 доли принадлежит Гусеву ФИО2 в соответствии с договором приватизации квартиры, ? доли – по наследованию после смерти <данные изъяты>).
Таким образом, Гусев ФИО2 унаследовал после смерти <данные изъяты>, причитающуюся ему долю в праве собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с постановлением нотариуса <данные изъяты> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ Беляевой ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
Между тем, суд считает, что <данные изъяты> умершего ФИО3. – Беляева ФИО1 также имеет право на наследование, причитающейся ей доли в праве на спорное наследственное имущество.
Беляева ФИО1. единолично осуществляла похороны <данные изъяты>. В это время, Гусев ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Гусев ФИО2 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; наказание ему было назначено в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> в исправительной колонии общего режима. О том, что Беляева ФИО1. осуществляла похороны ФИО3 свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ею были оплачены услуги по изготовлению и установке памятника, а также справка за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», из которой видно, что общество оказывало услуги по захоронению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком похорон являлась Беляева ФИО1 Кроме того, после смерти <данные изъяты>, когда Гусев ФИО2 находился в местах лишения свободы и до его возвращения, Беляева ФИО1 ухаживала за спорной квартирой, пустила в нее квартирантов, чтобы покрывать расходы на оплату коммунальных услуг. Из представленных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг видно, что в период с момента смерти <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ) до возвращения Гусева ФИО2 из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), Беляева ФИО1. оплачивала услуги доставки газа, услуги водоканализации, услуги электроснабжения. Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что Беляева ФИО1. в течение шести месяцев со дня смерти <данные изъяты> фактически приняла наследственное имущество, является наследником первой очереди после умершего <данные изъяты>. В связи с чем, за ней необходимо признать право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.
Доводы Гусева ФИО2. о том, что когда он освободился из мест лишения свободы, по коммунальным платежам за квартиру были большие долги, а также то обстоятельство, что Беляева ФИО1. не обратилась к нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти <данные изъяты>, являются несостоятельными, так как фактическое принятие ею наследства в установленный шестимесячный срок, подтверждаются доказательствами, изложенными выше.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Беляевой ФИО1. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку, Гусев ФИО2 оформил наследственные права после смерти <данные изъяты>, получил свидетельство о праве на наследство причитающейся ему доли, а в судебном заседании установлено фактическое принятие наследства Беляевой ФИО1., то в удовлетворении встречных исковых требований Гусева ФИО2. необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляевой ФИО1. к Гусеву ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Беляевой ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после <данные изъяты> ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Гусева ФИО2 к Беляевой ФИО1. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.
Судья А.П.Андреева