Дело № 2-1616/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Федориной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Федориной Е.Г., в котором просит взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по договору займа №/ВГХ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек; взыскать судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек, а также обратить взыскание по договору залога №/ВГХ от ДД.ММ.ГГГГ на следующее заложенное имущество, принадлежащее Федориной Е.Г.:
1.Автомобиль ВАЗ- 21063, 1989 г.в., № ПТС <адрес>, модель № двигателя 21011-1091804, цвет кузова белый, изготовитель Россия, гос. № Н <данные изъяты>, оценочная стоимость - <данные изъяты> рублей.
2. Бурильный молоток для вращательного бурения «Makita», 2009 г.в., модель HR 3000 С сер. № б/н, оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
3.Машина шлифовальная угловая «Bort», 2009 г.в., модель BWS-600N, сер. № - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
4. Цепная пила, 2009г.в., модель СТ1553, сер. № б/н - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
5. Магнитола с CD/MP3 проигрывателем, 2009г.в., модель CD- 110РЗ, сер. № - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
6. Морозильная камера «Nord», 2008г.в., модель ДХ-245-6-020NORD R 600? сер. № - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
7. Микроволновая печь, 2007г.в., модель H-MW2017, сер. № б/н - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей. 8. Телевизор «Polar», 2004г.в., модель 54CTV4029, сер. № - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
9. Телевизор Shivaki, 2004г.в., модель STV2169, сер. № б/н - оценочная стоимость - <данные изъяты> рублей.
Общая оценочная залоговая стоимость имущества составляет: <данные изъяты> рублей.
Представитель истца: ООО «<данные изъяты>» по доверенности –Зеленков Н.В. в обоснование иска суду пояснил, что 25.10.2010 года между Федориной Е.Г. / заемщик/ и ними (ООО «<данные изъяты>», /займодавец/) был заключен договор займа №/ ВГХ (далее договор займа) на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1. и 3.2 договора займа, ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером, имеющимся в материалах дела. Сумма займа должна была возвращаться ответчиком согласно графику возврата платежей. Однако до настоящего времени ответчиком возврат займа не осуществлен. Каких-либо объяснений, уведомлений о причине отсутствия платежей ответчик им не представил. Долг ответчику не прощен. Согласно п. 1.1., п. 1.3., п. 1.4., указанного договора ответчик обязан возвратить займ, и уплатить проценты по оговоренной ставке 8 % в месяц. Также согласно п. 4.1. договора в случае нарушения сроков возврата займа и, уплаты процентов по нему заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от проченной суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на основную сумму долга и подлежащих выплате процентов. На день подачи искового заявления ( на 27.07.2011 года) не уплаченная сумма займа составила <данные изъяты> рублей. Также на день подачи искового заявления количество дней просрочки составила 125 календарных дня. Расчет произведен с 22.02.2011 года (следующий день за днем просрочки исполнением очередного платежа) и предоставлен в материалы дела. В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору займа ими с ответчиком был заключен договор залога движимого имущества №/ВГХ от 25.10.2010 года, в соответствии с которым ответчик Федорина Е.Г. передала им в залог указанное выше имущество, на которое они просят суд обратить взыскание. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик: Федорина С.Г., в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «<данные изъяты>» и с расчетом задолженности полностью согласилась. Просила суд принять во внимание тяжелое материальное положение, сложившееся на данный момент, так как она не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и Федориной Е.Г. (заемщик) был заключен договор займа №/ ВГХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора займа, ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком заем истцу не полностью не возвращен. Согласно п. 1.1, п. 1.3 и п. 1.4, указанного договора ответчик обязан возвратить заем и уплатить проценты по оговоренной ставке 8% в месяц. Пункт 4.1 договора займа предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на основную сумму долга и подлежащих уплате процентов. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО «<данные изъяты>» будет следующей: по договору займа составит: 1) основная сумма - <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - основная сумма займа; <данные изъяты> pуб. - возвращенная сумма займа; <данные изъяты> руб. задолженность по основной сумме займа; 2) проценты по займу (<данные изъяты> р.*8%*5м.) + <данные изъяты> р. +( <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> р. - остаток суммы займа по основным средствам, 8% - процентная ставка по договору в месяц, 5 мес. - количество просроченных месяцев (календарных по июль включительно), ( <данные изъяты> р.) – сумма просроченных возвратов процентов согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ за 20.09.2011 г., 20.10.2011г. <данные изъяты> р. – сумма процентов просроченных платежей; 3) пени ( 6 502 р. * 1% * 125 дн.) = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> р. руб. – сумма просроченного исполнением очередного платежа; 1% - сумма пени на один день просрочки; 125 дней – количество дней просрочки за период с 22.02.2011 года (с момента неисполнения обязательства по договору займа) по 27.07.2011 года ( на момент подачи иска в суд); <данные изъяты> руб. – размер пени. Таким образам общая сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
В обеспечении исполнения обязательств по договору займа ООО «<данные изъяты>» заключил с Федориной Е.Г. договор залога движимого имущества №/ВГХ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передала истцу в залог следующее имущество:
1.Автомобиль ВАЗ- 21063, 1989 г.в., № ПТС <адрес>, модель № двигателя №, цвет кузова белый, изготовитель Россия, гос. № Н 168 КУ 33, оценочная стоимость - <данные изъяты> рублей.
2. Бурильный молоток для вращательного бурения «Makita», 2009 г.в., модель HR 3000 С сер. № б/н, оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
3.Машина шлифовальная угловая «Bort», 2009 г.в., модель BWS-600N, сер. № - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
4. Цепная пила, 2009г.в., модель СТ1553, сер. № б/н - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
5. Магнитола с CD/MP3 проигрывателем, 2009г.в., модель CD- 110РЗ, сер. № - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
6. Морозильная камера «Nord», 2008г.в., модель ДХ-245-6-020NORD R 600? сер. № - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
7. Микроволновая печь, 2007г.в., модель H-MW2017, сер. № б/н - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей. 8. Телевизор «Polar», 2004г.в., модель 54CTV4029, сер. № - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
9. Телевизор Shivaki, 2004г.в., модель STV2169, сер. № б/н - оценочная стоимость - <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество, принадлежащее Федориной Е.Г. на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Федориной ФИО6 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № 863/ВГХ от 25.10.2010 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Федориной ФИО6 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рубля 14 копеек.
Обратить взыскание по договору залога №/ВГХ от ДД.ММ.ГГГГ с года на следующее заложенное имущество, принадлежащее Майоровой ФИО6:
1.Автомобиль ВАЗ- 21063, 1989 г.в., № ПТС <адрес>, модель № двигателя 21011-1091804, цвет кузова белый, изготовитель Россия, гос. № Н 168 КУ 33, оценочная стоимость - <данные изъяты> рублей.
2. Бурильный молоток для вращательного бурения «Makita», 2009 г.в., модель HR 3000 С сер. № б/н, оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
3.Машина шлифовальная угловая «Bort», 2009 г.в., модель BWS-600N, сер. № - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
4. Цепная пила, 2009г.в., модель СТ1553, сер. № б/н - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
5. Магнитола с CD/MP3 проигрывателем, 2009г.в., модель CD- 110РЗ, сер. № - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
6. Морозильная камера «Nord», 2008г.в., модель ДХ-245-6-020NORD R 600? сер. № - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
7. Микроволновая печь, 2007г.в., модель H-MW2017, сер. № б/н - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
8. Телевизор «Polar», 2004г.в., модель 54CTV4029, сер. № - оценочная стоимость – <данные изъяты> рублей.
9. Телевизор Shivaki, 2004г.в., модель STV2169, сер. № б/н - оценочная стоимость - <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов