Дело № 2-1604/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 10 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куборского ВВ, Куборского РВ, Куборской МВ к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку и о перераспределении долей,
У С Т А Н О В И Л:
Куборский В.В., Куборский Р.В., Куборская М.В. обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку и о перераспределении долей.
В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что истцам на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Куборскому В.В., Куборской М.В. и Куборскому Р.В. на праве собственности принадлежит часть земельного участка при указанном доме. На принадлежащей им части земельного участка истцы без соответствующих на то разрешений самовольно выстроили пристройку к квартире. Данная пристройка возведена с соблюдением технических, строительных и противопожарных норм. В связи с этим истцы просят признать за ними право собственности на указанную пристройку в равных долях и перераспределить в связи с этим доли в праве их собственности на квартиру, признав за Куборским В.В. право на <данные изъяты> долей, Куборским Р.В. на <данные изъяты> долей, Куборской М.В. <данные изъяты> долей квартиры.
Истец Куборский В.В. поддержал исковые требования пояснил, что истцам принадлежит квартира и земельный участок при квартире. На данном участке к квартире истцами была сделана самовольная пристройка, которая возведена с соблюдением строительных норм и санитарных правил. В связи с этим он просит удовлетворить исковые требования, признать за истцами право собственности в равных долях на самовольную пристройку и перераспределить доли в праве собственности на квартиру в соответствии с долями указанными в справке БТИ.
Истцы Куборский Р.В. и Куборская М.В. в суд не явились, представили в суд заявления о том, что поддерживают исковые требования и просят рассмотреть иск в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление пояснил, что администрация МО <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
Третье лицо Колмагоров А.И.в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие против удовлетворения исковых требований не возражал.
С учетом изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков и третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, обсудив отзывы ответчика и третьих лиц на исковое заявление, а так же исследовав материалы дела в совокупности с предоставленными доказательствами суд приход к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Куборскому В.В., Куборской М.В., Куборскому Р.В., НЗИ в собственность была передана в равных долях <адрес> А по <адрес> в <адрес>.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону после смерти НЗИ ее сыну Куборскому В.В. перешло право собственности на ? долю <адрес> в <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ( л.д. 18) Куборскому В.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей земельного участка потоый долей енности принадлежит земельный участок, предоставправа ( л.мерти НЗИ адресу <адрес> А.
Согласно выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Куборской М.В. и Куборскому Р.В. в собственность переданы по <данные изъяты> долей земельного участка по адресу <адрес> А.
Согласно справки ГУ ВО « БТИ» Гусь-Хрустальный филиал № от ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> А по <адрес> в <адрес> возведена пристройка литера А 1 комната № разрешение на которую не предъявлено.В случае, если право собственности на пристройку будет признано за Куборским В.В., Куборским Р.В., Куборской Р.В. в равных долях, то долевое соотношение в квартире изменится и станет следующим:
за Куборским В.В. – <данные изъяты> долей, за Куборским Р.В. – <данные изъяты> долей, за Куборской М.В. – <данные изъяты> долей.
Указанное подтверждается сведениями содержащимися в техническом паспорте на квартиру составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению Мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> в <адрес> произведена реконструкция заключающаяся в строительстве пристройки литера А 1.
Реконструкция квартиры произведена без изменения несущих конструкций и нарушения СНиП 31-01-2003.
Согласно заключению филиала ФГУ « Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка к <адрес> жилого <адрес> А по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
Поскольку пристройка возведена на земельном участке принадлежащем истцам и возведение пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц имеется основание для удовлетворения требования о признании права собственности за истцами на указанную самовольную пристройку в равных долях
При этом долевое соотношение сособственников изменится в пропорциях указанных в справке БТИ. В связи с вышеизложенным, исковые требования о перераспределении долей также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Куборского ВВ, Куборского РВ, Куборской МВ удовлетворить.
Признать за Куборским ВВ, Куборским РВ, Куборской МВ право собственности в равных долях на самовольную пристройку литер А1 к квартире, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ
Перераспределить доли в праве собственности на квартиру, признав за Куборским ВВ право собственности на <данные изъяты> долей, за Куборским РВ право собственности на <данные изъяты> долей, за Куборской МВ право собственности на <данные изъяты> долей квартиры.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г.Погарский