Дело № 2- 1578/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 16 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « РК» к Родикову СМ о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО « РК» обратилось с иском к Родикову С.М.о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « ДВК» заключило договор купли-продажи № <адрес> Родиковым С.М. По указанному договору ООО « ДВК» передало Родикову С.М. товар – компьютерную технику. на сумму <данные изъяты> руб. Родиков С.М. обязан был оплатить товар в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ частями. Родиков С.М. ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости товара. В дальнейшем Родиковым С.М. платежи в счет оплаты товара по договору не производились. Стоимость не оплаченного товара составляет <данные изъяты> руб.
Пунктами 7.2 и 7.4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного платежа за каждый день неисполнения этого обязательства.
За период просрочки в отношении Родикова С.М. ООО «ДВК» были начислены пени в размере <данные изъяты>.
Всего размер задолженности с учетом пени составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ДВК» и ООО « РК» был заключен договор в соответствии с которым ООО « РК» приобретает право требования ООО « ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, в том числе право требования по неисполненному денежному обязательству Родикова С.М. в размере <данные изъяты> коп.
Уплатить указанный долг в добровольном порядке Родиков С.М. отказался.
С учетом изложенного ООО « РК» просит взыскать задолженность по договору в части невыплаченной стоимости товара в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель ООО « РК» в суд не явился представил заявление в котором указал, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Родиков С.М. признал исковые требования частично в сумме неуплаченной стоимости товара <данные изъяты> руб. и пояснил, что он действительно заключал в <адрес> с ООО « ДВК» договор о приобретении компьютера в рассрочку. Ему был передан компьютер. Он частями должен был передать плату за него. При заключении договора его уведомили, что оплату он должен будет платить ООО « ДВК» только в кассу ООО « ДВК» в <адрес>, ему сказали, что в иные офисы платить не следует.
Он в соответствии с договором своевременно уплатил в кассу ООО « ДВК» в <адрес>» часть стоимости компьютера в размере <данные изъяты> руб. После этого ООО « ДВК» свернуло свой офис в <адрес> и исчезло. Он пытался выяснить новый адрес ООО « ДВК» у владельцев помещения, но они пояснить ему ничего не смогли. Более того, переданный ему компьютер сломался и ему пришлось чинить его за свой счет. Если бы ООО « ДВК» сообщило бы ему свой новый адрес, он бы оплатил оставшуюся сумму своевременно. Считает, что вина в просрочке оплаты лежит и на ООО « ДВК». В связи с изложенным на основании ст. 404 ГК РФ просит уменьшить размер его ответственности.
Обсудив доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов устанавливается договором.
Согласно договору купли-продажи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продавец - ООО « ДВК» обязуется передать покупателю –Родикову С.М. товар( компьютерную технику), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него <данные изъяты> руб. Оплата за товар производится в наличной и безналичной форме в рассрочку в соответствии с графиком внесения оплаты за товар, приложенным к договору. В соответствии с п. 7.4 договора покупатель за неисполнение обязательств по оплате товара несет ответственность в размере 0,5% от всей стоимости товара за вычетом уже оплаченной части, за каждый день неисполнения этого обязательства.
Согласно графику внесения оплаты за товар Родиков С.М. обязан вносить оплату за товар равномерными платежами по <данные изъяты> руб. в сроки указанные в графике.
Согласно акту приема-передачи товара ООО « ДВК» передало, а Родиков С.М. ДД.ММ.ГГГГ принял товар по вышеуказанному договору, что подтверждается подписями представителя продавца ООО « ДВК» и покупателя Родикова С.М. в акте.
Из сведений изложенных в иске и пояснений Родикова С.М.судом установлено, что Родиков С.М. оплатил за переданный ему товар <данные изъяты> руб.
Таким образом, Родиковым С.М. осталась невыплаченной стоимость переданного им товара в размере <данные изъяты>.
Указанная задолженность подлежит взысканию с Родикова С.М.
ООО « РК» просит взыскать также с Родикова С.М. неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков оплаты товара.
В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Согласно п. 4.2 договора оплата за товар производится покупателем в наличной форме в кассу продавца, либо в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Суд считает, что вина за нарушение сроков оплаты товара лежит как на Родикове С.М., так и на продавце ООО «ДВК», офис которого в <адрес> был закрыт. с учетом изложенного и в соответствии со ст. 404 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО « РК» удовлетворить частично.
Взыскать с Родикова СМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью « РК» недоплаченную по договору стоимость проданного товара в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней, с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья А.Г.Погарский