Дело № 2-1672/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Орловой О.А.
при секретаре Погудиной М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Качулькиной ФИО9, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о сохранении помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УС Т А Н О В И Л:
Качулькина Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приватизации. Указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире в целях улучшения жилищных условий без соответствующих разрешений сделали перепланировку и переустройство, заключающееся в сносе перегородок, возведении новых, а также заделке оконных проемов и подключении центрального газо- и водоснабжения.
Истец Качулькина Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца Сидоренков М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной замглавы МО <адрес> ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Качулькиной Н.Е. для проживания и бессрочного владения на основании договора соцнайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Для улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ. они сделали перепланировку и переустройство, которые заключались в сносе перегородок, возведении новых, а также заделке оконных проемов и подключении центрального газо- и водоснабжения. Согласно заключений перепланировка и переустройство проведены без нарушения СНиП, не нарушает конструкций существующего жилого дома, а также санитарно-гигиенические нормы, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В квартире зарегистрированы: Качулькина Н.С., ФИО1, ФИО2 Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за истцами право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Представитель ответчика администрации МО поселок Великодворский (сельское поселение) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 26-29 ЖК РФ переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и по согласованию с органом местного самоуправления. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании ст.2 Закона «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 55-ФЗ), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе в согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Качулькиной Н.Е. предоставлена для проживания и бессрочного владения двухкомнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, расположенная по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году Качулькина Н.С. без получения соответствующего разрешения в администрации МО <адрес> и без согласования произвела перепланировку (комнаты 1,2) и переустройство (комната 2) квартиры, заключающееся в: разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции; заделке оконного проема в левой рубленой стене; заделке оконного проема на главном фасаде по смежной стене и устройстве оконного проема на главном фасаде в пом.1; установки мойки с подключением к центральному водопроводу; замене баллонного газоснабжения на газоснабжение от центрального газопровода; установки газовой горелки в отопительной печи (ранее использовались дрова). Жилая площадь квартиры, согласно технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась с № кв.м до № кв.м. (квартира стала однокомнатной) Общая площадь квартиры стала № кв.м., в том числе жилая - № кв.м., вспомогательная – № кв.м.
Согласно заключению ОНД по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире при проведении проверки установлено, что нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
На основании экспертного заключения ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>» <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство квартиры не привели к ухудшению условий проживания, и соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению Мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство квартиры выполнены без нарушения несущих конструкций основного строения и СНиП 31-01-2003.
Учитывая, что произведенная перепланировка повысила благоустройство квартиры, не нарушает прав и законных интересов граждан, не содержит угрозу их жизни и здоровью, не нарушает строительно-технические, противопожарные, санитарные нормы, суд сохраняет жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
Согласно справкам администрации МО <адрес> (сельское поселение) от ДД.ММ.ГГГГ Качулькина Н.С. и ФИО1 зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ранее участия в приватизации жилья на территории РФ не принимали.
Судом установлено, что истцы вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, зарегистрированы в квартире и проживают в ней, несут расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, ранее участие в приватизации жилья не принимали. Ответчик администрация МО поселок Великодворский (сельское поселение) не возражает в передаче спорной квартиры на праве собственности истцам. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признание права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за Качулькиной Н.С., ФИО1, ФИО2. в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Качулькиной ФИО9, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> – в перепланированном состоянии, в соответствии с планом Гусь-Хрустального филиала ГУ <адрес> "БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: жилая комната (1) - общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой – № кв.м; кухня (2) - общей площадью № кв.м., итого общая площадь квартиры № кв.м., в т.ч. жилая – № кв.м., вспомогательная – № кв.м.
Признать за Качулькиной ФИО9, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, согласно техническому паспорту жилого помещения составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУ <адрес> "БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., вспомогательной -№ кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья О.А.Орлова