Дело № 2-1644/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи: Тарасова И.А.
При секретаре Тюриной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кутровской ФИО10 об оспаривании постановления старшего судебного пристава УФССП России по Владимирской области ОСП Гусь-Хрустального района,
УСТАНОВИЛ:
Кутровская Л.В. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с заявлением, в котором просит отменить постановление старшего судебного пристава УФССП России по Владимирской области ОСП Гусь-Хрустального района об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2011 года. В обоснование указывая, что 24.03.2011 года в ОСП Гусь-Хрустального района ей был предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный Гусь-Хрустальным городским судом, о взыскании с Администрации МО г. Гусь-Хрустальный в ее пользу денежных средств. 24.03.2011 года было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. 19.07.2011 года было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что данное постановление незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям. Исполнительное производство было возбуждено в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Судебным приставом–исполнителем не было установлено оснований, предусмотренных ст. 31 настоящего Федерального закона по отказу в возбуждении исполнительного производства. На протяжении 4-х месяцев совершались действия по исполнению ее исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с требованиями законодательства постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть принято в 3-х дневный срок со дня поступления исполнительного документа. На данный момент оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 не имеется, так же, как и не имеется оснований для окончания исполнительного производства и возвращении ей исполнительного документа в силу ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что предъявление исполнительного листа в Федеральное казначейство является правом, а не обязанностью взыскателя. Тем самым, в силу действующего законодательства об исполнительном производстве ею было реализовано право на предъявление исполнительного документа в Отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района. На основании изложенного просит заявление удовлетворить.
Заявитель: Кутровская Л.В., в судебное заседание не явилась. Предоставила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть вопрос по существу без ее участия.
Заинтересованное лицо: представитель Отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области Гусь-Хрустального района – и.о. старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района – Чугунова И.В., в судебном заседании с заявлением Кутровской Л.В. об оспаривании постановления старшего судебного пристава УФССП России по Владимирской области Гусь-Хрустального района не согласилась.
В обоснование суду пояснила, что 22.03.2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Филатовой М. Ю. ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области поступил исполнительный документ: Исполнительный лист №2-2560/2010 от 17.03.2011 года, выданный Гусь-Хрустальным городским судом. Предмет исполнения: материальный ущерб в размере: <данные изъяты> рублей 85 копеек. В отношении должника Администрации МО г. Гусь-Хрустальный в пользу взыскателя Кутровской Людмилы Васильевны. 24.03.2011 года было возбуждено исполнительное производство № 12007/11/07/33 и постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
14.04.2011 г. в адрес Администрации МО г. Гусь-Хрустальный направлен запрос об исполнении решения суда в пользу Кутровской ФИО10.
18.04.2011 г. в Отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района поступило обращение Кутровского П.В., действующего в интересах Кутровской Л.В. по доверенности, о ходе исполнительного производства.
19.04.2011 г. получен ответ из Администрации МО г. Гусь-Хрустальный, из которого следует, что денежные средства в бюджете муниципального образования город Гусь-Хрустальный на 2011 год заложены на выполнение программ муниципального образования город Гусь-Хрустальный, вопрос о включении расходов по исполнению решения суда в пользу Кутровской ФИО10 в настоящее время решается. Также Администрация МО г. Гусь-Хрустальный предоставила копию заявления в Гусь-Хрустальный городской суд об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2012 года.
19.04.2011 года в ходе телефонного разговора начальник финансового управления Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Кауппонен Т.Н. пояснила, что денежных средств на исполнение решения суда в пользу Кутровской Л.В. в бюджет Администрации МО г. Гусь-Хрустальный на 2011 год не заложены. Вносить изменения в статьи расходов бюджета муниципального образования невозможно, так как все денежные средства, находящиеся в распоряжении Администрации МО г. Гусь-Хрустальный, целевые и направлены на выполнении программ указанного муниципального образования. Вопрос об исполнении решения суда в настоящее время решается, и денежные средства будут внесены в статьи расхода в бюджет МО г. Гусь-Хрустальный на 2012 год.
19.04.2011 года судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от общей суммы задолженности, то есть: <данные изъяты> рублей 37 копеек.
28.04.2011 года в адрес представителя взыскателя Кутровского П.В. направлен ответ на обращение от 18.04.2011 года, в котором ему был разъяснен порядок исполнения решения суда о взыскании денежных средств с муниципальных образований (Администрации МО г. Гусь-Хрустальный), а также указано о необходимости предъявления исполнительного листа указанной категории непосредственно в Управление Федерального казначейства. К ответу приложены выписки из Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ.
04.05.2011 года в Отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района поступило обращение Кутровского П.В., действующего в интересах Кутровской Л.В. по доверенности, о ходе исполнительного производства.
11.05.2011 года в адрес Администрации МО г. Гусь-Хрустальный ими направлен запрос об исполнении решения суда в пользу Кутровской ФИО10.
18.05.2011 года получен ответ из Администрации МО г. Гусь-Хрустальный, из которого следует, что денежные средства в бюджете муниципального образования город Гусь-Хрустальный на 2011 года заложены на выполнение программ муниципального образования город Гусь-Хрустальный. Расходы по исполнению решения суда в пользу Кутровской ФИО10 запланировано включить в бюджет муниципального образования город Гусь-Хрустальный на 2012 год.
18.05.2011 года в ходе телефонного разговора и.о. начальника финансового управления Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Цветкова О.Н. пояснила, что денежных средств на исполнения решения суда в пользу Кутровской Л.В. в бюджете Администрации МО г. Гусь-Хрустальный в 2011 году не имеется, так как все денежные средства, находящиеся в распоряжении Администрации МО г. Гусь-Хрустальный, целевые и направлены на выполнении программ муниципального образования. Для внесения изменений в бюджет муниципального образования г. Гусь-Хрустальный необходимо решение Совета народных депутатов и постановление Главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный. Ближайшее заседание Совета народных депутатов МО г. Гусь-Хрустальный по финансовым вопросам будет производиться во втором полугодии 2011 года. Статья расходов на исполнение решения суда в пользу Кутровскои Л.В. внесена в проект бюджета муниципального образования город Гусь-Хрустальный на 2012 год.
01.06.2011 года в адрес представителя взыскателя Кутровского П.В. направлен ответ на обращение от 04.05.2011 года, в котором ему повторно разъяснен порядок исполнения решения суда о взыскании денежных средств с муниципальных образований (Администрации МО г. Гусь-Хрустальный), а также указано о необходимости предъявления исполнительного листа данной категории непосредственно в Управление Федерального казначейства. К ответу приложены выписки из Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ.
15.06.2011 года в адрес Администрации МО г. Гусь-Хрустальный направлен запрос об исполнении решения суда в пользу Кутровской <данные изъяты>.
24.06.2011 года получен ответ из Администрации МО г. Гусь-Хрустальный, из которого следует, что денежные средства в бюджете муниципального образования город Гусь-Хрустальный на 2011 год заложены на выполнение программ муниципального образования город Гусь-Хрустальный. Расходы по исполнению решения суда в пользу Кутровской <данные изъяты> запланировано включить в бюджет муниципального образования город Гусь-Хрустальный на 2012 год. Городской бюджет утверждается представительным органом в конце 2011 года. После утверждения Советом народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный бюджета на 2012 год решение суда о взыскании денежных средств с Администрации МО г. Гусь-Хрустальный в пользу Кутровской Л.В. будет исполнено.
24.06.2011 года в ходе телефонного разговора начальник финансового управления Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Кауппонен Т.Н. пояснила, что денежных средств на исполнение решения суда в пользу Кутровской Л.В. в бюджете Администрации МО г. Гусь-Хрустальный в 2011 году нет. Решение суда в пользу Кутровской Л.В. может быть исполнено только 2012 году.
Вместе с тем, у судебного пристава — исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства по предъявленному Кутровской Л.В. исполнительному документу. При поступлении в территориальный орган ФССП исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, судебный пристав — исполнитель в соответствии с п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в следующих случаях:
-непредставления взыскателем документа, подтверждающего возврат исполнительного документа органом Федерального казначейства ввиду отсутствия лицевого счета бюджетного учреждения в органах Федерального казначейства;
-отсутствия отметки в исполнительном документе о полном или частично неисполнении и сроке нахождения его в органах Федерального казначейства.
Таким образом, исполнительные документы вышеуказанной категории в первую очередь должны быть предъявлены для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.
Исходя из этого, 19.07.2011 года старшим судебным приставом ОСП Гусь-Хрустального района вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 12007/11/07/33, а судебным приставом — исполнителем 19.07.2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данные постановления направлены сторонам (исх. № 124873 и № 123748 от(19.07.2011 г.). В связи с вышеизложенным считала заявление Кутровской Л.В. необоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица - Отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области Гусь-Хрустального района и.о. старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района Чугуновой И.В., а также исследовав материалы дела – суд приходит к следующему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства № 12007/11/07/33 - 22.03.2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области Филатовой М. Ю. поступил на исполнение исполнительный лист №2-2560/2010 от 17.03.2011 года, выданный Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области. Предмет исполнения: материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 85 копеек в отношении должника Администрации МО г. Гусь-Хрустальный в пользу взыскателя Кутровской Людмилы Васильевны. 24.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Филатовой М.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12007/11/07/33 в отношении должника. Копии указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику.
14.04.2011 года в адрес Администрации МО г. Гусь-Хрустальный направлен запрос об исполнении решения суда в пользу Кутровской ФИО10.
18.04.2011 года в Отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района поступило обращение Кутровского П.В., действующего в интересах Кутровской Л.В. на основании доверенности, о ходе исполнительного производства.
19.04.2011 года получен ответ из Администрации МО г. Гусь-Хрустальный, в котором указано, что денежные средства в бюджете муниципального образования город Гусь-Хрустальный на 2011 год заложены на выполнение программ муниципального образования город Гусь-Хрустальный, вопрос о включении расходов по исполнению решения суда в пользу Кутровской ФИО10 в настоящее время решается. Также Администрация МО г. Гусь-Хрустальный предоставила копию заявления в Гусь-Хрустальный городской суд об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2012 года.
28.04.2011 года в адрес представителя взыскателя Кутровского П.В. судебным приставом-исполнителем направлен ответ на обращение от 18.04.2011 года, в котором представителю взыскателя был разъяснен порядок исполнения решения суда о взыскании денежных средств с муниципальных образований, в данном случае с Администрации МО г. Гусь-Хрустальный и разъяснен порядок предъявления исполнительного листа указанной категории непосредственно в Управление Федерального казначейства РФ по территориальности.
04.05.2011 года в Отдел судебных приставов Гусь-Хрустального района поступило обращение Кутровского П.В., действующего в интересах Кутровской Л.В. по доверенности, о ходе исполнительного производства.
11.05.2011 года в адрес Администрации МО г. Гусь-Хрустальный ОСП Гусь-Хрустального района направлен запрос об исполнении решения суда в пользу Кутровской Л. В..
18.05.2011 года получен ответ от Администрации МО г. Гусь-Хрустальный, из которого следует, что денежные средства в бюджете муниципального образования город Гусь-Хрустальный на 2011 года заложены на выполнение программ муниципального образования город Гусь-Хрустальный. Расходы по исполнению решения суда в пользу Кутровской ФИО10 запланировано включить в бюджет муниципального образования город Гусь-Хрустальный на 2012 год.
01.06.2011 года в адрес представителя взыскателя Кутровского П.В. направлен ответ на обращение от 04.05.2011 года, в котором представителю взыскателя повторно разъяснен порядок исполнения решения суда о взыскании денежных средств с муниципальных образований (Администрации МО г. Гусь-Хрустальный), а также указано о необходимости предъявления исполнительного листа данной категории непосредственно в Управление Федерального казначейства по территориальности.
15.06.2011 года в адрес Администрации МО г. Гусь-Хрустальный направлен запрос об исполнении решения суда в пользу Кутровской Л. В..
24.06.2011 года получен ответ из Администрации МО г. Гусь-Хрустальный, в котором изложено, что денежные средства в бюджете муниципального образования город Гусь-Хрустальный на 2011 год заложены на выполнение программ муниципального образования город Гусь-Хрустальный. Расходы по исполнению решения суда в пользу Кутровской ФИО10 запланировано включить в бюджет муниципального образования город Гусь-Хрустальный на 2012 год. Городской бюджет утверждается представительным органом ( Советом народных депутатов МО г. Гусь-Хрустальный) в конце 2011 года. После утверждения Советом народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный бюджета на 2012 год решение суда о взыскании денежных средств с Администрации МО г. Гусь-Хрустальный в пользу Кутровской Л.В. будет исполнено.
19.07.2011 года старшим судебным приставом ОСП Гусь-Хрустального района вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 12007/11/07/33, а судебным приставом — исполнителем Филатовой М.Ю. 19.07.2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Суд не может согласиться с доводами взыскателя Кутровской Л.В. о необоснованности и незаконности постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2011 года № 12007/11/07/33 – по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 года – исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службы судебных приставов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ ( в ред. от 18.07.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» - лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления бюджетными учреждениями, находящимися за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации), открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.
Согласно пункту 20 настоящего Федерального закона - обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке: 1) обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов; 11) в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств более трех месяцев исполнение исполнительного документа производится путем обращения взыскания на имущество должника в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с принятием указанного Федерального закона 01.03.2011 года за № 12/01-4162-АП/52-7.4-05/9.3-137 Казначейством России и Федеральной службой судебных приставов России было принято совместное Положение « О порядке взаимодействия Казначейства России и ФССП России при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений», где в пункте 4 указано, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджетного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Доводы заявителя Кутровской Л.В. о том, что в соответствии с требованиями законодательства постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть принято судебным приставом-исполнителем в 3-х дневный срок со дня поступления исполнительного документа, а также что не имеется оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ-229, так же, как и не имеется оснований для окончания исполнительного производства и возвращении ей исполнительного документа в силу ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаны на неправильном толковании настоящего Закона.
Старший судебный пристав ОСП Гусь-Хрустального района Соболев В.М., установив, что судебный пристав-исполнитель Филатова М.Ю. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 12007/11/07/33 без учета требований ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ ( в ред. от 18.07.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», 19.07.2011 года своим постановлением отменил постановление о возбуждении исполнительного производства № 12007/11/07/33.
19.07.2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Филатова М.Ю. во исполнение постановления старшего судебного пристава вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 3-х дневный срок, поскольку срок в данном случае исчисляется с момента вынесения постановления старшего судебного пристава об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть: с 19.07.2011 года.
Тем самым, в случае неисполнения исполнительного документа № 2-2560/ 2010 от 17.03.2011 года территориальным органом Федерального казначейства в более, чем 3-х месячный срок, исполнительный документ с отметкой органа Федерального казначейства о частичном либо неисполнении исполнительного документа возвращается взыскателю и предъявляется взыскателем Кутровской Л.В. в ОСП Гусь-Хрустального района для принудительного исполнения.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что 17.08.2011 года представителем взыскателя Кутровским П.В. исполнительный лист № 2-2560/2010 от 17.03.2011 года предъявлен в Отдел № 7 Управления Федерального казначейства по Владимирской области, что подтверждается Уведомлением о поступлении исполнительного документа № 23-07-37/554.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности – суд считает заявление Кутровской Л.В. об оспаривании постановления старшего судебного пристава УФССП России по Владимирской области Гусь-Хрустального района подлежащим оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-558 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кутровской ФИО10 об оспаривании постановления старшего судебного пристава УФССП России по Владимирской области Гусь-Хрустального района, - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов