Дело № 2-1631/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 26 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Погарского А.Г.
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалган ДВ к Евстратову ЕА о возмещении ущерба причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Шалган Д.В. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Евстратову Е.А. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. На перекрестке улиц <адрес> в <адрес> водитель Евстратов Е.юА., управляя автомобилем <данные изъяты> №, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Шалган Д.В. « <данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, причинив ему механические повреждения. Согласно акту оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Так как ответственность Евстратова Е.А. была застрахована по полису ОСАГО Страховщик ООО «<данные изъяты>» выплатил Шалган Д.В. в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб. Шалган Д.В. просит взыскать с Евстратову Е.А. в возмещение ущерба оставшиеся недовыплаченными <данные изъяты> руб., а также просит взыскать расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы на оформление доверенности для представителя <данные изъяты> руб.
Представитель истца Кононов Р.Ю. поддержал исковые требования указал, что автомобилю истца по вине ответчика был причинен материальный ущерб восстановительная стоимость которого составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. Так как ООО « <данные изъяты>» выплатило в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., он просит взыскать с ответчика оставшиеся невыплаченными <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.
Ответчик Евстратов Е.А. полностью признал исковые требования о чем представил в суд письменное заявление, указав, что он понимает последствия принятия судом признания иска.
Обсудив доводы сторон и исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Факт причинения материального ущерба автомобилю истца в результате действий ответчика подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 35)
Согласно отчету об оценке услуг по восстановительному ремонту автомобиля ( л.д. 13-21) общая сумма ущерба с учетом износа и услуг по оценке автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке составляет <данные изъяты> руб.
Согласно акту о страховом случае ООО « <данные изъяты>» выплатило истцу в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб. ( л.д. 10)
Таким образом, разница между остались недовыплаченными в возмещение ущерба
<данные изъяты>.
Ответчик Евстратов Е.А. полностью признал исковые требования.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком судом в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права заинтересованных лиц.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в возмещение вреда <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны подлежат взысканию судебные расходы. К таким расходам относятся расходы по оценке ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя и оформление его доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шалган ДВ удовлетворить.
Взыскать с Евстратова ЕА в пользу Шалган ДВ в возмещение ущерба причиненного ДТП <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представительские услуги в суде, в том числе услуги по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г.Погарский