Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
с участием адвоката Гончарова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о возмещении материальных убытков и компенсации морального вреда и обязании произвести ремонт кровли,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> о возмещении материальных убытков и компенсации морального вреда и обязании произвести ремонт кровли. При этом она указывает, что она является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на 5-ом этаже 5-ти этажного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 был заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт мягкой кровли, в соответствии с которым ФИО10 обязалось выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт кровли <адрес>» и сдать результат работ УГХ администрации МО <адрес>. Также, согласно разделу 8 «Гарантии» указанного муниципального контракта ФИО10 гарантировало качество выполненных работ в период действия гарантийного срока, установленного в пять лет. Здесь же было оговорено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. С осени 2006 года, после того, как ФИО10 был произведен капитальный ремонт мягкой кровли, в их квартиру во время выпадения осадков стала протекать вода. Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания ФИО13, совместно с другими жителями дома неоднократно обращалась в ФИО13 и в администрацию МО <адрес> с заявлениями об устранении дефектов мягкой кровли, с целью воспрепятствования проникновения воды в их квартиру. В ответ на поданные заявления им указали, что ФИО10 обязано устранить имеющиеся дефекты мягкой кровли <адрес>, так как в соответствии с муниципальным контрактом № установленный гарантийный срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 и администрация МО <адрес> неоднократно требовали от ФИО10 выполнения условий данного муниципального контракта и устранения дефектов мягкой кровли <адрес>, но ФИО10 до настоящего времени каких-либо действий, направленных на устранение обнаруженных недостатков не произвело. В конце мая 2010 года, в результате осадков протекла вода в некоторые квартиры, в том числе, и в их <адрес>, из-за имеющихся дефектов мягкой кровли их жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации МО <адрес>, ФИО13 ФИО10 был произведен осмотр квартир, в которых была обнаружена протечка воды, и составлен акт, согласно которого при обследовании квартир их дома, в том числе и их <адрес> на потолках и стенах прихожих, ванных комнат, больших комнат имеются следы протечек, отслоение обоев, черные следы плесени. На лестничных площадках пятых, четвертых этажей из-за протекания кровли по межпанельному шву и в местах выхода ливневой канализации потолок и стены сырые. Вода стекает на площадки нижних этажей, затекает в электрощитовые, что приводит к замыканию электропроводки. При обследовании кровли установлено наличие многочисленных дефектов, из-за которых происходит протечка воды в жилые помещения, места общего пользования. В их <адрес> имеют место следующие повреждения: в комнате - следы множественных течей на потолке, стенах; 2) в коридоре - следы множественных течей на потолке, стенах, следы плесени; 3) в кухне - следы множественных течей на потолке. Согласно отчета № «Об оценке размера ущерба, причиненного жилому помещению - <адрес>, расположенной в <адрес>, в результате техногенной аварии (затопления)» от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ей материального вреда составляет <данные изъяты> За изготовление указанного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено <данные изъяты>. Указанные суммы, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> она просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с тем, что психотравмирующая ситуация, связанная с протечкой воды, образовавшейся в результате осадков, из-за дефектов кровли, длится уже около пяти лет, приходиться терпеть постоянную сырость, ужасный мерзкий запах, черную плесень на стенах и потолке и другие неудобства, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика – ФИО21 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражая в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица – ФИО13 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица – ФИО10 ФИО6 не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с ч. 1 ст. 29 данного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездное устранение недостатков выполненной работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1/непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2/управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3/управление управляющей организацией.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном пятиэтажном доме на пятом этаже, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы истец и ее дочь – ФИО7, 1997 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт мягкой кровли, в соответствии с которым ФИО10 обязалось выполнить работы по объекту ФИО26 <адрес>» и сдать результат работ УГХ администрации МО <адрес>. Также, согласно разделу 8 «Гарантии» указанного муниципального контракта ФИО10 гарантировало качество выполненных работ в период действия гарантийного срока, установленного в пять лет. Здесь же было оговорено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. С осени 2006 года, после того, как ФИО10 был произведен капитальный ремонт мягкой кровли, в квартиры, расположенные на верхнем этаже дома, в том числе и в квартиру истца, во время выпадения осадков стала протекать вода. Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания ФИО13 администрацию МО <адрес> с заявлениями об устранении дефектов мягкой кровли, с целью воспрепятствования проникновения воды в их квартиру. В ответ на поданные заявления им указали, что имеющиеся дефекты мягкой кровли <адрес> обязано устранить ФИО10 так как в соответствии с муниципальным контрактом № установленный гарантийный срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 и ФИО21 неоднократно требовали от ФИО10 выполнения условий данного муниципального контракта и устранения дефектов мягкой кровли <адрес>, но ФИО10 до настоящего времени каких-либо действий, направленных на исправление обнаруженных недостатков не произвело. Суд полагает, что в данном случае ссылки администрации МО <адрес> и управляющей компании о необходимости обращения жителей <адрес> ФИО10 для разрешению конфликта, неправомерными, поскольку между ФИО10 и ФИО21 заключался контракт на капитальный ремонт мягкой кровли и именно <адрес> обязана была требовать надлежащего исполнения работ. Ссылки ответчика на то, что на их претензии ФИО10 не реагирует, суд полагает несостоятельными, поскольку законом предусмотрен порядок разрешения возникших споров в судебном порядке. Однако администрация МО <адрес> ставило в известность жителей <адрес> лишь о том, что они собирают документы для обращения с иском в арбитражный суд, но до настоящего времени исковые требования ими так и не предъявлены; недостатки ремонта не устранены до настоящего времени.
В конце мая 2010 года, в результате осадков протекла вода в некоторые квартиры, в том числе, и в <адрес>, из-за имеющихся дефектов мягкой кровли их жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации МО <адрес>, ФИО13, ФИО10 был произведен осмотр квартир, в которых была обнаружена протечка воды, и составлен акт, согласно которого при обследовании квартир <адрес>, в том числе и <адрес> на потолках и стенах прихожих, ванных комнат, больших комнат имеются следы протечек, отслоение обоев, черные следы плесени. На лестничных площадках пятых, четвертых этажей из-за протекания кровли по межпанельному шву и в местах выхода ливневой канализации потолок и стены сырые. Вода стекает на площадки нижних этажей, затекает в электрощитовые, что приводит к замыканию электропроводки. При обследовании кровли установлено наличие многочисленных дефектов, из-за которых происходит протечка воды в жилые помещения, места общего пользования. В <адрес> имеют место повреждения: в комнате - следы множественных течей на потолке, стенах; 2) в коридоре - следы множественных течей на потолке, стенах, следы плесени; 3) в кухне - следы множественных течей на потолке. Согласно отчета № «Об оценке размера ущерба, причиненного жилому помещению - <адрес>, расположенной в <адрес>, в результате техногенной аварии (затопления)» от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного материального вреда составляет <данные изъяты>. За изготовление указанного отчета ФИО1 было уплачено <данные изъяты> рублей. При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает необходимым возложить ответственность за возмещение вреда на ответчика и взыскать с администрации МО <адрес> указанные суммы в пользу ФИО1, а также обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести текущий ремонт кровли <адрес> в <адрес>.
Представитель ответчика не предоставил суду доказательств, исключающих ответственность администрации МО <адрес> за причинение морального вреда истцу. Суд полагает установленным, что по вине администрации МО <адрес>, обязанной требовать качественного выполнения капитального ремонта кровли <адрес>, более пяти лет протекают осадки в <адрес>, несмотря на то, что согласно п.4.6.1.10, Приложения № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток. В результате чего в квартире ФИО1 повышенная влажность, плесень, что привело к развитию у нее и ее несовершеннолетней дочери ряда заболеваний.
При определении размера морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее права на проживание в благоустроенной квартире, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим подлежит возмещению в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести текущий ремонт кровли жилого <адрес> в <адрес>.
Взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда – <данные изъяты>
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова С.М. Грязнова