Дело № 2-1647/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасова И.А.
При секретаре Тюриной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кувшинова ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Кувшинов Н.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области Гусь-Хрустального района.
В судебном заседании представитель заявителя по нотариально удостоверенной доверенности – Кувшинова Г.И., в судебном заседании в обоснование жалобы пояснила, что 01.06.2011 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступили исполнительные листы № 2-217/20011 г. по решению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06.05.2011 года на предмет исполнения: обязать СНТ «Михали» заключить с Кувшиновым Н.С. договор на 2011 год о пользовании услугами электроснабжения по тарифу 1 руб. 96 коп. за 1 кВт и услугами водоснабжения с условиями оплаты отпущенной воды 4 часа в сутки по тарифу 89 руб. 03 коп. за 1 сотку на период с 01.05.2011 года по 01.10.2011 год включительно, а также о нечинении Кувшинову Н.С. препятствий в пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Михали» при условии заключения договоров. 06.06.2011 года было возбуждено исполнительное производство. 23.06.2011 года в адрес взыскателя Кувшинова Н.С. судебным приставом-исполнителем были направлены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. Исполнительные производства по указанному решению суда за № 27340/11/07/33, № 27353/11/07/33 и № 273/11/07/33 были окончены судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Христофоровой Е.В. по причине того, что взыскатель Кувшинов Н.С. препятствует исполнению исполнительных документов. Однако в чем заключаются действия Кувшинова Н.С. по чинению препятствии судебному приставу-исполнителю для фактического исполнения исполнительных листов по решению суда от 06.05.2011 года, СПИ Христофорова Е.В. в постановлениях не указала. Исходя из этого, считала постановления об окончании данных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 20.07.2011 года необоснованными и подлежащими отмене, а исполнительные производства возобновлению. Просила суд жалобу удовлетворить.
Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района – Христофорова Е.В., - в судебном заседании относительно жалобы Кувшинова Н.С. на ее действия возражала. В обоснование суду пояснила, что 20.07.2011 года 3 исполнительных производства были ей окончены п.п. 6 п. 1 ст. 46 и п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
10.08.2011 года исполнительные листы были предъявлены взыскателем Кувшиновым Н.С. к исполнению повторно в ОСП Гусь-Хрустального района. 12.08.2011 года были возбуждены исполнительные производства за №, № и №. Тем самым, считала, что поскольку исполнительные производства возобновлены, жалоба взыскателя Кувшинова Н.С. удовлетворению не подлежит.
Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Киселева Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы СПИ Христофоровой Е.В. и просила в удовлетворении жалобы взыскателя Кувшинова Н.С. – отказать.
Заслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела – суд приходи к следующему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Судом установлено, что 20.07.2011 года исполнительные производства за №, № и № действительно были окончены судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Христофоровой Е.В. по причине того, что взыскатель Кувшинов Н.С. своими действиями препятствует исполнению исполнительных документов и возвращены заявителю жалобы. Это подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.
Но вместе с тем, 10.08.2011 года исполнительные листы были вновь предъявлены взыскателем Кувшиновым Н.С. к исполнению в Отдел судебных приставов УФССП России по Владимирской области Гусь-Хрустального района. 12.08.2011 года были возбуждены исполнительные производства за №, № и №, что видно из постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств.
При таких обстоятельствах дела жалоба Кувшинова Н.С. на действия судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения, так как исполнительные производства судебным приставом - исполнителем Христофоровой Е.В. возобновлены по заявлениям взыскателя Кувшинова Н.С..
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кувшинова ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя,
оставить, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов