Дело № 2-1676/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд в составе:
председательствующего судьи Орловой О.А.
при секретаре Сидоренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Равинской ФИО14, Жестковой ФИО15, Жесткову ФИО16, Колесову ФИО17, Гуре ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а так же в долевом порядке возврат государственной пошлины в сумме № рублей.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Новикова И.Г., действующая на основании по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Равинской Е.В. в Сберегательном банке РФ был выдан кредит на неотложные нужды в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользования кредитом в размере № % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение Кредитного договора были заключены договора поручительства с Гурой А.Г., Жестковым С.И., Жестковой Г.В., Колесовым А.В.
Согласно кредитному договору Равинская М.С. обязалась ежемесячно погашать банку сумму кредита, а так же соответствующие проценты за пользование кредитом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. начались просрочки платежей, промежутки между просрочками составляли 2-3 месяца, производились недостаточные платежи, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Ответчик неоднократно уведомлялся о задолженности суммы кредита и процентов, тем самым нарушал условия кредитного договора и сроки платежа. Последнее требование возврате кредита направлено ответчику в ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Раввинской Е.В. перед банком составила № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, неустойка по основному долгу – № рублей, просроченные проценты – № рублей, неустойка по просроченным процентам – № рублей. Просит взыскать в солидарном порядке эту сумму с ответчиков, а также госпошлину в сумме № рублей.
Ответчик Раввинская Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году взяла кредит в банке в сумме № рублей на неотложные нужды на покупку квартиры в <адрес>, с ежемесячным погашением в сумме № рублей. Поручителями по кредиту выступали <данные изъяты> Жесткова Г.В., <данные изъяты> Жестков С.И., и <данные изъяты> - Гура А.Г. и Колесов А.В. решением суда она была снята с регистрационного учета в квартире, принадлежащей ее бабушке.
Просрочка по кредиту началась в связи с тяжелым материальным положением, в ДД.ММ.ГГГГ. магазин, в котором она работала, закрылся, пришлось работать по договору подряда с маленькой заработной платой, в результате чего не смогла исполнять обязательства по кредитному договору. <данные изъяты> не работают, состоят на учете в Центре занятости населения. Для последующего погашения кредита, выставила квартиру на продажу.
Ответчик Гура А.Г. в судебном заседании исковые требования признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года Равинская Е.В. попросила его стать поручителем, он согласился и подписал договор поручительства в банке, где был предупрежден о солидарной ответственности по кредитному договору. Два раза получал из банка требования о возврате кредита. Его <данные изъяты> разговаривала с Равинской Е.В., причина неисполнения ею обязательств - финансовые трудности. В настоящее время Равинская Е.В. продает квартиру, желает погасить кредит.
Ответчик Жестков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Ответчик Жесткова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Ответчик Колесов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчиков Раввинскую Е.Г., Гуру А.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В силу ч.1 ст. 821 ГК РФ «Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок».
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек… и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно».
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Раввинская Е.В. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) кредит в размере № рублей «на цели личного потребления» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых.
Судом установлено, что заемщику ДД.ММ.ГГГГ Сберегательным банком РФ была предоставлена сумма, обусловленная кредитным договором. Согласно п.4.1 договора погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. По п.4.3 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании п.2.1. договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Жесткова Г.В., Жестков С.И., Колесов А.В., Гура А.Г. обязуются перед банком отвечать за исполнение Раввинской Е.В. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Исходя из требований, последнее направлено ДД.ММ.ГГГГ, банк неоднократно извещал заемщика Раввинскую Е.В. и поручителей Жесткову Г.В., Жесткова С.И. Колесова А.В., Гура А.Г. о возникновении просроченной задолженности по кредиту и необходимости осуществления своевременных платежей в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е ответчики систематически нарушали условия договора и сроки платежа, о чем были неоднократно уведомлены Сбербанком РФ, но мер к погашению задолженности не предпринимали, что позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и дает кредитору право об отказе в предоставлении кредита и взыскании с ответчиков суммы основного долга.
Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет №.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Равинской ФИО14, Жестковой ФИО15, Жесткова ФИО16, Колесова ФИО17, Гура ФИО18 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, состоящую из: просроченного основного долга – № рублей, неустойки по основному долгу – № рублей, просроченных процентов – № рублей, неустойки по просроченным процентам – № рублей.
Взыскать с Равинской ФИО14, Жестковой ФИО15, Жесткова ФИО16, Колесова ФИО17, Гура ФИО18 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме № в долевом порядке.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
Судья О.А.Орлова