Дело № 2-1484/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретаре Девяткиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области (далее по тексту Пенсионный фонд) о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес от ответчика поступило решение № об отказе в установлении пенсии на основании п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» № ФЗ от 17 декабря 2001 года с ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста <данные изъяты>.
Мотивами отказа явилось отсутствие доказательств выработанного ею специального стажа, необходимого для назначения данного рода пенсий. Ответчиком не был включен в специальный трудовой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № Гусевского Хрустального завода в качестве «<данные изъяты>
Фактически признавая в своем решении наличие у нее специального трудового стажа в цехе № Хрустального завода, и ссылаясь при этом на подраздел 12 «Прочие профессии по производству стекла» Раздела 19 «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства», разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от ДД.ММ.ГГГГ №, где указывается, что можно назначать досрочные трудовые пенсии по Списку № «укладчикам горячих изделий в отжигательные печи» – как «относчикам горячих изделий на отжиг», мотивируют свой отказ прекращением действия Списка № от 1956 года. Пенсионный фонд не учитывает, что спорный период ее работы имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в действие Постановления Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Не учтено Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях в льготных размерах (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №).
Просит включить указанный период работы в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по достижении <данные изъяты>.
Истец Дроздова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в спорный период она фактически работала <данные изъяты>. В должностные обязанности ее входило: <данные изъяты>
Представитель ответчика Пенсионного фонда по доверенности Петрова Н.В. иск не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Дроздова О.А. по достижении возраста <данные изъяты> обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. При этом Дроздовой О.А. были представлены дубликат трудовой книжки, архивная и уточняющая справки.
Решением комиссии Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Дроздовой О.А. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
В льготный стаж не был включен период работы истца на Гусевском Хрустальном Заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> №. Указанная профессия не предусмотрена Списком №2 от 1956 года. В Списке №2 от 1956 года указана профессия «<данные изъяты>
Льготный стаж истца в связи с этим составляет менее требуемых 6 лет, что не позволяет назначить ей досрочную трудовую пенсию по достижении ею <данные изъяты> лет. Страховой стаж у истца выработан и составляет <данные изъяты>.
Представитель третьего лица ООО «Хрустальный завод» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца Дроздовой О.А., представителя ответчика Пенсионного фонда по доверенности Петровой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае если они проработали на данных работах не менее половины установленного стажа и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ на один год за каждые 2 года такой работы женщинам. При достижении возраста <данные изъяты> лет женщине необходимо выработать 6 лет специального стажа.
Подразделом №12 «Прочие профессии по производству стекла» Раздела №19 «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства» Списка №2 от 1956 года предусмотрена профессия «относчик горячих стеклоизделий на отжиг».
Согласно разъяснениям Государственного комитета СовМина СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02.04.1976 года № 5/8 указано, что можно назначать досрочные трудовые пенсии по Списку № 2 «укладчикам горячих изделий в отжигательные печи» - как «относчикам горячих изделий на отжиг».
Судом установлено, что Дроздова О.А. согласно трудовой книжке работала на Гусевском Хрустальном заводе «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Наименование профессии «<данные изъяты> соответствует Списку №2 от 1956 года, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа включения указанного периода работы в специальный стаж Дроздовой О.А. по следующим основаниям.
Из архивной справки Муниципального бюджетного учреждения «Городской архив» от 12 июля 2011 года следует, что согласно приказу № 1061 от 20 июля 1977 года Дроздова О.А. <данные изъяты>) переведена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с оплатой труда по <данные изъяты>. В расчетных ведомостях <данные изъяты> Дроздова О.А., таб № 6646 значится: с <данные изъяты> года, должность не указана.
Согласно Списку профессий рабочих и должностей инженерно-технических работников Гусевского ордена Октябрьской Революции Хрустального завода, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ в цехе № выработки стекломассы по списку <данные изъяты> 2 под № 12 значатся <данные изъяты>.
Согласно Списку профессий, должностей Гусевского ордена Октябрьской Революции Хрустального завода, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ по Списку № 2 под № 14 значатся <данные изъяты>.
Из п.п. 2.2 п.2 инструкции № 546 утвержденной директором Гусевского ордена Октябрьской Революции Хрустального завода ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в обязанности <данные изъяты>
Из пояснений истца судом установлено, что в спорный период Дроздова О.А. фактически работала <данные изъяты>. В должностные обязанности истца, как <данные изъяты> входило: <данные изъяты>. Характер и условия труда <данные изъяты> и <данные изъяты> идентичны. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактически исполняла обязанности <данные изъяты>. Указанная профессия Списком №2 от 1956 года предусмотрена.
Несоответствие наименования профессии в трудовой книжке наименованию профессии, которая дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, не должно ущемлять пенсионные права работника. Ответственность за организацию работы по ведению трудовых книжек возлагается на работодателя.
С учетом периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж Дроздовой О.А. составляет более 6 требуемых лет, страховой стаж 34 года 1 месяц 27 дней, что позволяет назначить ей досрочную трудовую пенсию со снижением возраста с <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Дроздовой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дроздовой ФИО10 удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области назначить Дроздовой ФИО11 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж период ее работы на Гусевском Хрустальном Заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Виноградова