Дело № 2-1506/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирский суд в составе:
Председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкомукова ФИО8 к Алексашину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Мелкомуков Д.В. обратился в суд с иском к Алексашину Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а так же взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности - Ермакова М.В, в судебном заседании пояснила, что 04.02.2011 года в 16 час. 20 мин. на 5 км. трассы Владимир – г. Гусь-Хрустальный по вине водителя Алексашина Н.Н. произошло ДТП, в результате, которого пострадали два автомобиля «Субару-Легаси», который принадлежит Мелкомукову Д.В., государственный номерной знак <данные изъяты> и ВАЗ - 21123, принадлежащий ответчику, государственный номерной знак <данные изъяты> 33. Алексашин Н.Н. был признан виновным и привлечен к административной ответственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Размер материального ущерба, причиненного Мелкомукову Д.В. составил <данные изъяты> руб., в том числе стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> руб. и право требования стоимости на возмещение утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб.. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО САК «<данные изъяты>». Мелкомуков Д.В. обратился в данную страховую компанию за страховым возмещением. ОАО САК «<данные изъяты>» возместило ему сумму в размере <данные изъяты> руб.. Так же при подаче иска в суд ее доверитель понес судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просила исковое заявление Мелкомукова Д.В. удовлетворить в полном объеме.
Ответчик: Алексашин Н.Н. в судебное заседание явился. Исковые требования Мелкомукова Д.В. не признал. В судебном заседании пояснил, что сумма ущерба сильно завышена. Реальный ущерб и ущерб, заявленный в иске, не соответствуют действительности.
Представитель ответчика по доверенности - Кармышев А.С. в судебном заседании так же не согласился с исковыми требованиями Мелкомукова Д.В. по аналогичным основаниям.
Выслушав пояснения представителя истца Ермакову М.В., ответчика Алексашина Н.Н., представителя ответчика Кармышева А.С., а также исследовав материалы дела – суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 04.02.2011 года в 16 час. 20 мин. на 5 км. трассы Владимир – г. Гусь-Хрустальный по вине водителя Алексашина Н.Н. произошло ДТП, в результате, которого пострадали два автомобиля «Субару-Легаси», который принадлежит Мелкомукову Д.В., государственный номерной знак <данные изъяты> 33 и ВАЗ - 21123, принадлежащий Алексашину Н.Н., государственный номерной знак <данные изъяты> 33.
Согласно постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от 12.04.2011 года, вступившего в законную силу, Алексашин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В материалах дела имеется отчет № 1047/11 от 25.03.2011 года об оценке рыночной стоимости обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая, транспортному средству «Субару-Легаси», регистрационный знак <данные изъяты> 33, собственником которого является Мелкомуков Д.В., согласно которому ущерб, причиненный в результате наступления страхового случая данного транспортного средства, составляет <данные изъяты> руб.( с учетом износа). Так же согласно отчету № 1093/11 от 31.05.2011 года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства «Субару-Легаси», регистрационный знак <данные изъяты> 33, составляет <данные изъяты> руб..
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО САК «<данные изъяты>». Мелкомуков Д.В. обратился в данную страховую компанию за страховым возмещением. ОАО САК «<данные изъяты>» возместило истцу сумму в размере <данные изъяты> руб.. Следовательно, материальный ущерб, причиненный истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, составит <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> – <данные изъяты> который подлежит возмещению с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. и оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мелкомукова ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Алексашина ФИО9 в пользу Мулкомукова ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек и оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов