Решение суда по делу №2-1420/2011 от 01.08.2011 года



Дело № 2 – 1420/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретаре                             Чугуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Шматковой <данные изъяты> к Шматкову <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением и к Шматкову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                       У С Т А Н О В И Л:

     Шматкова Л.Г. обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указывая при этом, что <адрес>, расположенная по указанному адресу, является объектом муниципальной собственности, состоит из двух комнат в коммунальной квартире. Площадь комнат 17 кв. м и 14 кв. м; комнаты расположены в разных концах коридора. <адрес>ю 17 кв. м занимает она, а комнату площадью 14 кв. м – сын <данные изъяты>. Обе комнаты были предоставлены ей в связи с трудовыми отношениями в 1983 года и в 1989 году. ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор социального найма. В квартире зарегистрированы она и два ее сына Александр и Алексей, 1988 года рождения. <данные изъяты> в 2009 году женился и стал проживать по месту жительства жены. Квартплату и коммунальные услуги он не оплачивает, а ей одной тяжело платить за все. В связи с чем она просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Что касается <данные изъяты>, то он, хотя и проживает в квартире, но также не оплачивает коммунальные услуги и квартплату, в связи с чем она просит суд определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО2 комнату, в которой он проживает площадью 14 кв. м и обязать его оплачивать все платежи.

В судебном заседании истец Шматкова Л.Г. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. Пояснил, что с рождения зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО5, стал проживать по месту жительства жены, в двухкомнатной квартире, где кроме жены зарегистрированы ее дочь, их совместная дочь и брат жены. Зарегистрировать его в данную квартиру невозможно; другого жилья он не имеет. По мере возможности он будет оплачивать свою долю за квартплату и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 с иском согласен. В то же время он возражает в признании брата утратившим право пользования квартирой, так как они с рождения зарегистрированы в квартире и он не возражает, если брат будет проживать с ним. Квартплату он действительно не оплачивает, так как не работает; платит за все мать.

Представитель третьего лица – администрации МО г. Гусь-Хрустальный Егорова Т.Н. возражала в удовлетворении иска о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, так как в результате этого ответчик станет нуждающимся в улучшении жилищных условий; в отношении определения порядка пользования квартирой со ФИО3 разрешение спора полагала на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 71 Жилищного кодекса установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство /ч.1/. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. / ч.2/. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма /ч. 4/.

     Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,5 кв. м, в том числе жилой 30,4 кв. м, состоит из двух отдельно расположенных комнат в коммунальной квартире, является объектом муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 был заключен договор социального найма. В квартире зарегистрированы она и два ее сына <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения. Таким образом, судом установлено, что истец и ответчики вселены в жилое помещение, в котором они зарегистрированы, правомерно, приобрели право пользования данным жилым помещением. ФИО2 в 2009 году вступил в зарегистрированный брак, после чего стал проживать по месту жительства жены. Зарегистрироваться по данному адресу он не имеет возможности. Проживать по месту регистрации в настоящее время он также не может в связи с тем, что имеет семью – жену, дочь и дочь жены от первого брака. Единственным основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением истец указала неуплату квартплаты и коммунальных услуг. Однако по вопросу взыскания с ответчика задолженности по платежам она в суд не обращалась, решить вопрос добровольно также не пыталась. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного иска.

    Что касается исковых требований Шматковой Л.Г. к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, то спора между сторонами не имеется, они добровольно решили данный вопрос, поэтому в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

В связи с чем заявленные исковые требования Шматковой Л.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шматковой <данные изъяты> в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий                    С.М. Грязнова