Дело № 2 – 1432/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Филимоновой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальном о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Филимонова Е.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (гу) в г. Гусь-Хрустальном о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что 29 марта 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии от 08 апреля 2011 года № 655 в назначении пенсии ей было отказано, так как, по мнению ответчика, ее специальный педагогический стаж составляет менее требуемых 25 лет и она не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии. При этом в льготный стаж ее работы не был зачтен период ее учебы с 1 сентября 1987 года по 1 июля 1992 года в Рязанском ордена «Знак почета» государственном педагогическом институте им. С.А. Есенина, а также время нахождения на курсах повышения квалификации с 28 сентября 2009 года по 02 октября 2009 года, с 19 октября по 23 октября 2009 года, с 7 декабря 2009 года по 11 декабря 2009 года. Считает отказ неправомерным, поскольку обучению в институте предшествовала педагогическая деятельность – она работала в должности старшей пионервожатой в восьмилетней школе № 5, и после обучения она продолжила свою педагогическую деятельность в должности учителя в МОУ «ООШ № 5», а прохождение курсов повышения квалификации является обязательным для учителей, влияет на аттестацию и повышение разряда оплаты труда.
В судебном заседании истец Филимонова Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица на стороне истца – Управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный Лабецкая Л.А. в судебном заседании исковые требования Филимоновой Е.А. поддержала.
Представитель ответчика - Петрова Н.В. – ведущий специалист-эксперт /юрисконсульт/ Управления Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в г. Гусь-Хрустальном, с иском не согласна. Пояснила, что действительно, Филимонова Е.А. обратилась в УПФР по вопросу назначения ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью 29.03.2011 года, когда, по ее мнению, специальный педагогический стаж составил 25 лет. Проверив представленные истцом документы комиссия пришла к выводу о невозможности включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующих периодов:
с 01.09.1987г. по 01.07.1992 г. – обучение в высшем учебном заведении на очном отделении Рязанского ордена «Знак почета» государственного педагогического института им С.А. Есенина. В соответствии с Разъяснением № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий», утвержденному Постановлением Минтруда РФ № 70 от 17.10.2003 г., при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсии. В указанный стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы. Данный порядок подсчета применяется в том случае, если гражданин до дня отмены соответствующего законодательства полностью выработал необходимый специальный стаж. До 31.12.1991 г. право на назначение досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам рассматривалось в соответствии с Законом СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 года, а также «Перечнем учреждений, организаций и должностей» и «Положением о порядке исчисления стажа», утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 г. В соответствии с п. 2 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, право на выслугу лет дает время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за этим следовала педагогическая деятельность. Не смотря на то, что периоду учебы Филимоновой Е.А. в пединституте предшествовала и непосредственно за этим следовала педагогическая деятельность, период не может быть зачтен в специальный педагогический стаж, поскольку в соответствии с «Перечнем учреждений, организаций и должностей» № 1397 не выполняется определяющее условие для приобретения права на досрочное назначение пенсии - на 31.12.1991 г. истец не выработала требуемые 25 лет педагогического стажа. Не подлежат зачету в специальный стаж и периоды с 28 сентября 2009 года по 02 октября 2009 года, с 19 октября по 23 октября 2009 года, с 7 декабря 2009 года по 11 декабря 2009 года – время нахождения на курсах повышения квалификации – поскольку в специальный педагогический стаж включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Таким образом, специальный педагогический стаж Филимоновой Е.А. составляет 20 лет 6 месяцев 11 дней, что меньше требуемых 25 лет, следовательно истец не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п.19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ с 29.03.2011 г.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как установлено в судебном заседании, Филимонова Е.А. начала свою педагогическую деятельность с 17.09.1985 года в должности старшей пионервожатой в восьмилетней школе № (МОУ «Основная общеобразовательная школа №»), проработав в данной должности по ДД.ММ.ГГГГ
УПФР в г. Гусь-Хрустальном отказало Филимоновой Е.А. в зачете периода с 01.09.1987г. по 01.07.1992 г. – обучение в высшем учебном заведении на очном отделении Рязанского ордена «Знак почета» государственного педагогического института им С.А. Есенина. Суд считает неправомерным данный отказ, поскольку обучению в институте предшествовала педагогическая деятельность – Филимонова Е.А. с 17.09.1985 года по 28.08.1987 г. работала в должности старшей пионервожатой в восьмилетней школе № 5 (МОУ «Основная общеобразовательная школа № 5»), и после обучения продолжила свою педагогическую деятельность в должности учителя в МОУ «ООШ №». На тот период действовало Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 г., согласно которому гарантировалось включение в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности периода обучения в педагогическом институте (п.2 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения»). Поступая в педагогический институт на очную форму обучения, Филимонова Е.А. исходила из возможности включения периода обучения в институте в специальный стаж в льготном исчислении. Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Неправомерным суд считает и отказ Пенсионного фонда во включении в льготный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 сентября 2009 года по 02 октября 2009 года, с 19 октября по 23 октября 2009 года, с 7 декабря 2009 года по 11 декабря 2009 года, когда Филимонова Е.А. работала заместителем директора МОУ «Основная общеобразовательная школа №». Повышение квалификации является неотъемлемой частью работы педагога и является обязательной. В силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы /должность/ и средняя заработная плата; также идет отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд. Как следует из п. 4 ст. 32 ФЗ «Об образовании» руководство общеобразовательного учреждения несет ответственность за подбор, прием на работу, расстановку кадров, ответственность за их квалификацию. Из тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений образования следует, что учитель систематически повышает свою профессиональную квалификацию, то есть курсовая подготовка входит в должностные обязанности учителя и это не отделимо от работы педагога. Без прохождения курсов повышения квалификации педагог лишается права прохождения аттестации и не имеет права претендовать на повышение разряда оплаты труда. Так же, в силу ст. 179 ТК РФ в случае сокращения штатов преимущественным правом на оставление на работе пользуются работники с наиболее высокой производительностью труда и квалификацией. Судом установлено, что Филимонова Е.А. проходила курсы повышения квалификации по направлению работодателя, с отрывом от работы; при этом за ней сохранялось место работы и должность. После прохождения курсов она проходила аттестацию, что влекло за собой повышение квалификационной категории, повышение оплаты труда. При указанных обстоятельствах суд считает возможным включить спорный период в льготный педагогический стаж Филимоновой Е.А.
Таким образом, учитывая, что статьи 1,2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Оспариваемые периоды работы и учебы Филимоновой Е.А. подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемые периоды работы должны быть включены в специальный педагогический стаж Филимоновой Е.А., а, следовательно, специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости у Филимоновой Е.А. составляет более 25 лет. Указанный период времени у истца возник с 29 марта 2011 года, с момента ее обращения с заявлением в Пенсионный фонд, поэтому льготная пенсия должна быть ей назначена с указанного времени.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филимоновой <данные изъяты> удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в г. Гусь-Хрустальном назначить Филимоновой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 29 марта 2011 года, то есть со дня обращения истца с заявлением в Пенсионный фонд, включив в специальный стаж следующие периоды:
с 01.09.1987г. по 01.07.1992 г. – обучение в высшем учебном заведении на очном отделении Рязанского ордена «Знак почета» государственного педагогического института им С.А. Есенина;
с 28 сентября 2009 года по 02 октября 2009 года, с 19 октября по 23 октября 2009 года, с 7 декабря 2009 года по 11 декабря 2009 года – время нахождения на курсах повышения квалификации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова