Дело № 2 - 1495/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Гасановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Барабановой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области о признании права собственности на земельный участок с размещенным на нем жилым домом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Барабанова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный и Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области о признании за ней права собственности на земельный участок с размещенным на нем жилым домом в порядке наследования. При этом она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью 1778,3 кв. м, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, расположенных в городе Гусь-<адрес>, принадлежавший ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Она является наследницей первой очереди по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Для принятия наследства после ФИО1 она обратилась к нотариусу ФИО4, но в принятии документов на оформление наследства ей было отказано в связи с отсутствием земельно-правовых документов и документов на возведенный новый дом на нем, который был возведен на месте старого, но документы на него не были оформлены. Фактически наследство после матери она приняла, пользуется земельным участком, несет все затраты по домосодержанию и оплате налогов на дом и землю. В связи с чем она просит суд установить факт принятия ею наследства после ФИО1 и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1778,3 кв. м, с размещенным на нем жилым домом в порядке наследования.
Истец Барабанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца Барабановой Н.В. по доверенности – Бобылева И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных Барабановой Н.В. исковых требований.
Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области по доверенности – Владыкина А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по существу иска не заявила.
Представитель ответчика – администрации МО г. Гусь-Хрустальный Сурдяева Ю.Н. не возражала в суде в удовлетворении исковых требований, заявленных Барабановой Н.В.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 218, 1110-1115, 1142, 1152-1155, 1181 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью 1778,3 кв. м, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, расположенных в городе Гусь-<адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ФИО7.
Согласно данных ГУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал ФИО1 был снесен старый дом, а на его месте возведен новый общей площадью 269,6 кв.м., в том числе жилой – 131,5 кв.м.
Возведенная постройка возведена с соблюдением существующих норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что подтверждается заключениями экспертов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 166 от 23.05.2011г., мастерской ГУП ОПИАПБ № 58 от 18.05.2011 года, МЧС России по Владимирской области № 404-2-12-24 от 16.05.2011г. При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение в переоборудованном состоянии.
При жизни ФИО1 не оформила земельно-правовые документы надлежащим образом, а именно свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Барабанова Н.В. является единственным наследником первой очереди по закону, других наследников, претендующих на наследство, не имеется. Барабанова Н.В. фактически приняла наследство после ФИО1, поскольку вступила в управление наследственным имуществом – пользуется домом и земельным участком, оплачивает все налоги и сборы.
Оформить наследство в материальном порядке истец не может в связи с отсутствием правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на дом и земельный участок.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Барабановой Н.В. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1778,3 кв. м, с разрешенным использованием эксплуатация жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО1, с сохранением жилого помещения в переоборудованном состоянии.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барабановой <данные изъяты> удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном и переоборудованном состоянии, с утверждением общей площади <адрес>,6 кв.м, в том числе жилой 131,5 кв.м.
Признать за Барабановой <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 1778,3 кв. м, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, с размещенным на нем жилым домом №, расположенным по <адрес>, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова