Дело № 2 – 1496/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Макаровой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный и Жуковой <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную пристройку и перераспределении идеальных долей в доме,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный и Жуковой Т.В. о признании права собственности на самовольно возведенную к дому пристройку, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии и перераспределении идеальных долей в доме. При этом она указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство от 25.04.2000 года и свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2000 года, она является собственником 37/103 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> 9 <адрес>. Собственником 66/103 долей дома является Жукова Т.В. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора перераспределения идеальных долей в доме от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В целях улучшения своих жилищных условий она произвела перепланировку принадлежащей ей доли дома – по плану Лит. А комната № и возвела пристройку – обозначенную в техническом паспорте ФИО5 1 – комнаты №, 2, 3,5. С учетом пристройки площадь принадлежащей ей доли дома стала: общая – 66,5 кв. м; жилая – 48,9 кв. м. Разрешение соответствующих органов на перепланировку и возведение пристройки ею получено не было. В соответствии с заключениями мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ; филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе; ОГПС по г. Гусь-Хрустальный, пристройка и перепланировка произведены без нарушения существующих норм и правил. В связи с чем она просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку и переоборудование. В связи с узакониванием возведенной ею пристройки, соотношение идеальных долей в праве общей долевой собственности на дом изменится и ее доля будет составлять 83/149 долей, а доля совладельца Жуковой Т.В. – 66/149 долей. Она просит суд сохранить жилое помещение в переоборудованном состоянии и утвердить данное изменение.
В судебном заседании Макарова Н.И. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Ответчик Жукова Т.В. не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом она показала, что она является собственником 66/103 долей <адрес> по ул. <адрес> на основании договора мены от 24.02.93 г., договора перераспределения идеальных долей в доме от 12.08.99 г., свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.99 г. Во второй половине дома проживает Макарова Н.И., которая возвела к дому пристройку и произвела внутреннее переоборудование своей части дома. Указанное не нарушает ее права и интересы. Она не возражает, чтобы за Макаровой Н.И. было признано право собственности на возведенную пристройку и не возражает в перераспределении долей в праве собственности на дом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности / часть 1/. В соответствии с ч. 2 указанной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/ или без определения таких долей /совместная собственность/. В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения /неделимые вещи/ либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: Макаровой Н.И. - 37/103 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 25.04.2000 года и свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2000 года, Жуковой Т.В. - 66/103 долей на основании договора мены от 24.02.93 г., договора перераспределения идеальных долей в доме от 12.08.99 г., свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.99 г. В целях улучшения жилищных условий Макарова Н.И. произвела перепланировку принадлежащей ей доли дома – по плану Лит. А комната № 4 и возвела пристройку – обозначенную в техническом паспорте литер А 1 – комнаты № 1, 2, 3,5. С учетом пристройки площадь принадлежащей ей доли дома стала: общая – 66,5 кв. м; жилая – 48,9 кв. м. Разрешение соответствующих органов на перепланировку и возведение пристройки Макаровой Н.И. получено не было. По заключениям мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ; филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе; ОГПС по г. Гусь-Хрустальный, реконструкция доли дома Макаровой Н.И. произведена без нарушений несущих конструкций основного строения и СНиП31-01-2003. Пристройка возведена без нарушения архитектурных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил; права третьих лиц не нарушены.
При указанных обстоятельствах, а также исходя из того, что пристройка осуществлена истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, суд полагает возможным признать за Макаровой Н.И. право собственности на самовольно возведенную к дому пристройку и сохранить жилое помещение – дом в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Вышеизложенное дает суду основания для узаконивания указанной пристройки и произведение перераспределения идеальных долей в праве общей долевой собственности на дом. При этом суд устанавливает следующее соотношение долей: доля Макаровой Н.И. – 83/149; доля Жуковой Т.И. – 66/149 долей; указанные доли исчислены из общей площади дома 149,9 кв. м, в том числе жилой – 101,2 кв. м.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макаровой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Макаровой <данные изъяты> право собственности на самовольно возведенную к дому № по ул. <адрес> в <адрес> пристройку – по плану ФИО5 1. Сохранить жилое помещение в переоборудованном и перепланированном состоянии.
Перераспределить соотношение идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и признать за Макаровой <данные изъяты> право собственности на 83/149 доли дома; за Жуковой <данные изъяты> – на 66/149 долей.
Утвердить общую площадь <адрес>,9 кв. м, в том числе жилую – 101,2 кв. м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова