Дело № 2 - 1491/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Гасановой И.А.
с участием адвоката Медведева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный дело по иску Кобловой <данные изъяты> и Платова <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области и администрации МО г. Гусь-Хрустальный о признании права собственности на земельный участок с размещенным на нем жилым домом в порядке наследования, с сохранением жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Коблова Л.М. и Платов Ю.М. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области и администрации МО г. Гусь-Хрустальный о признании за ними права собственности на земельный участок с размещенной на нем жилым домом в порядке наследования, с сохранением жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии. При этом они указывают, что их мать – ФИО1 имела в личной собственности земельный участок площадью 624 кв. м, предназначенный для эксплуатации жилого дома, с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: <адрес>, который принадлежал ей на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мать оставила завещание на все свое имущество, в том числе дом, на них двоих в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Они в течение шести месяцев со дня смерти матери обратились с заявлениями о принятии наследства, но до конца наследство не оформили. Затем они для удобства пользования домом произвели в нем самовольную перепланировку и переоборудование. В настоящее время ими собраны все заключения, свидетельствующие о том, что при переоборудовании дома ими не нарушены существующие нормы и правила, права третьих лиц не нарушены. Однако, когда они обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок им было отказано в оформлении наследства, в связи с пропуском срока для принятия наследства. В связи с чем они просят суд сохранить дом в перепланированном и переоборудованном состоянии и признать за ними право собственности на дом и земельный участок за каждым в одной второй доле, в порядке наследования по завещанию после матери – ФИО1
В судебном заседании истцы Коблова Л.М. и Платов Ю.М. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика – администрации МО г. Гусь-Хрустальный – Сурдяева Ю.Н. не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области Владыкина А.В. в суд не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по существу иска не заявила.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, третьего лица, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 218, 222, 1110-1116, 1118-1122, 1152-1155, 1181 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, по праву личной собственности принадлежит Платовой В.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 26.02.1952 г. Также Платова В.В. являлась собственником земельного участка площадью 624 кв. м, с кадастровым номером 33:25:000070:38, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которого все принадлежащее ей имущество, в том числе дом, она завещала своим детям Кобловой Л.М. и Платову Ю.М., в равных долях. 19 февраля 1994 года Платова В.В. умерла. Наследниками на ее имущество, в частности на дом и земельный участок, являются ее дети Коблова Л.М. и Платов Ю.М.; другие наследники, претендующие на наследство, отсутствую. Коблова Л.М. и Платов Ю.М. фактически приняли наследство после матери, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не оформили своих наследственных прав. В настоящее время получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса они не могут в связи с тем, что ими самовольно произведена перепланировка и переоборудование жилого дома.
Как следует из заключения Мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ от 18 апреля 2011 года жилой <адрес> в <адрес> – отдельно стоящий, одноэтажный с рубленными стенами и деревянными перекрытиями, состоит из одной основной части лит. А и холодной пристройки лит. а, примыкающей к задней части лит. А. Перепланировка и переустройство основной части дома лит. А заключается в: разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; замене печного отопления на автономное водяное от котла на природном газе; подключении водопотребляющих приборов к центральному водопроводу; заделке одного дверного проема и устройстве двух дверных проемов в рубленной задней стене с сохранением верхних несущих венцов; разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции; установке второй газовой варочной плиты; установке второй мойки. В результате перепланировки и переустройства одноквартирный жилой дом стал состоять из двух жилых блоков, каждый из которых имеет отдельный вход с придомового земельного участка. Каждый жилой блок имеет одну жилую комнату и кухню. В кухне правого жилого блока отсутствует окно, что не соответствует требованиям пункта 7.3.8 СНиП 31-01-2003. Реконструкция жилого дома произведена без изменения несущих конструкций лит. А.
Согласно данных технического паспорта по состоянию на 14.02.2011 г. общая площадь дома составляет 30,2 кв. м (до перепланировки 28,8 кв. м), жилая – 18,9 кв. м (до перепланировки 19,2 кв. м).
Исходя из того, что переоборудование дома произведено истцами в целях улучшения своих жилищных условий, на принадлежащем им земельном участке, допущенные отступления от СНиП являются не существенными, права третьих лиц не нарушены, суд полагает возможным сохранить жилой дом в перепланированном и переоборудованном состоянии и признать за истцами Кобловой Л.М. и Платовым Ю.М. право собственности на жилой дом и земельный участок, за каждым в одной второй доле, в порядке наследования по завещанию после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кобловой <данные изъяты> и Платова <данные изъяты> удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии, с утверждением общей площади <адрес>,2 кв. м, в том числе жилой – 18,9 кв. м, согласно данных технического паспорта по состоянию на 14.02.2011 г.
Признать за Кобловой <данные изъяты> и Платовым <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 624 кв. м, с кадастровым номером 33:25:000070:38, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с размещенным на нем целым жилым домом №, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова