Дело № 2 – 1613/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Гасановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Бещановой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на самовольную пристройку и перепланировку и сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Бещанова Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии. При этом она указывает, что является собственником земельного участка с размещенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 июля 2010 года. Жилой дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 февраля 1989 г. 20.11.90 г. ей было выдано разрешение исполкома Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов на возведение к дому кирпичных пристроек размером 7,75 х 5,0 и 2,8 х 2,6 м со стороны дворового фасада. Пристройки были ею возведены, но документы о приемке данной пристройки в эксплуатацию не были оформлены. Кроме того, ею самовольно, без получения соответствующих разрешений, была произведена перепланировка существующих помещений. Согласно заключений специалистов пристройки и перепланировки произведены с соблюдением существующих норм и правил, права третьих лиц не нарушены. В результате проведенной инвентаризации общая площадь жилого дома составила 68,6 кв. м, жилая площадь – 48,8 кв. м. В связи с чем она просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку и сохранить дом в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Истец Бещанова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Ежова Е.В., на заявленных исковых требованиях настаивала.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Ежов Е.Е. настаивал на удовлетворении заявленных Бещановой Е.Е. исковых требований.
Представитель ответчика – администрации города Гусь-Хрустальный Сурдяева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не представила.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании, Бещанова Е.Е. постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. Указанный дом принадлежит Бещановой Е.Е. по праву личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.1989 г., реестр № 344, зарегистрированного в Муниципальном предприятии технической инвентаризации 22 февраля 1989 года. Решением исполкома Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от 20.11.90 г. № 357/14 Бещановой Е.Е. было дано разрешение на возведение к дому кирпичных пристроек размером 7,75 х 5,0 и 2,8 х 2,6 м со стороны дворового фасада. Пристройки были ею возведены, но документы о приемке данной пристройки в эксплуатацию не были оформлены. Кроме того, ею самовольно, без получения соответствующих разрешений, была произведена перепланировка существующих помещений. Согласно заключения № 53, выданного мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ от 18 апреля 2011 года, реконструкция жилого дома произведена за счет возведения пристройки лит. А 1 и переустройства основной части дома лит. А. Пристройка лит. А 1 габаритным размером 7,83 х 7,80 м возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки лит. а и примыкает к заднему и правому боковому фасадам. В пристройке лит. А 1 размещены одна жилая комната и санузел. Перепланировка и переустройство основной части квартиры лит. А заключается: в разборке деревянной каркасной перегородки; устройстве одного дверного проема в левой рубленной стене и одного дверного проема в задней рубленной стене на месте ранее существующего оконного проема с сохранением верхних несущих венцов; подключении водопотребляющих приборов в кухне к центральному водопроводу; установке варочной газовой плиты; замене печного отопления на смешанное: печное с использованием дров и автономное водяное от котла на природном газе; устройстве местной канализации. Реконструкция дома произведена без изменения несущих конструкций и без нарушения норм СНиП. Согласно экспертному заключению № 35 выданному 17 февраля 2011 г. Гусь-Хрустальным филиалом ЦГЭ во Владимирской области при обследовании объекта установлено, что жилой дом расположен в системе сложившейся малоэтажной жилой застройки. Пристройка к жилому дому соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиях проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме раздела III, п. 3.9 – вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен из кухни. Перепланировка жилого дома соответствуют требованиям СанПиН и не привела к ухудшению условий проживания в данном доме. При проведении мероприятия по контролю за соблюдением требований норм и правил пожарной безопасности дома, отделом государственного пожарного надзора по г. Гусь-Хрустальный нарушений не выявлено. В результате проведенной инвентаризации общая площадь жилого дома составила 68,6 кв. м, жилая площадь – 48,8 кв. м.
Таким образом, согласно представленных в суд заключений перепланировка и переоборудование основной части дома и возведение пристройки произведено с соблюдением существующих норм и правил, на принадлежащем истцу на праве личной собственности земельном участке, права третьих лиц при этом не нарушены.
Исходя из изложенного, а также с учетом того, что перепланировка была произведена в целях улучшения жилищно-бытовых условий Бещановой Е.Е., суд считает возможным признание за истцом права собственности на самовольно возведенную к дому пристройку, с утверждением общей площади дома 68,6 кв. м, в том числе жилой - 48,8 кв. м, и сохранение дома в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бещановой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Бещановой <данные изъяты> право собственности на самовольно возведенную к дому № по <адрес> в <адрес> пристройку.
Сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии, с утверждением общей площади дома 68,6 кв. м, в том числе жилой - 48,8 кв. м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова