Дело № 2 – 1648/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
с участием адвоката Андриянова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к Горшковой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный обратилась в суд с иском к Горшковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указывая при этом, что <адрес>, расположенная по указанному адресу, является объектом муниципальной собственности, о чем в реестре муниципальной собственности имеется запись за №. Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем сделана запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ФИО1 по указанному адресу была зарегистрирована ее дочь ФИО2. В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с семьей проживала в указанном помещении на основании ордера; данный ордер не сохранился. В настоящее время договор социального найма в связи со смертью нанимателя ни с кем не заключен. ФИО2 с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение в администрацию города не обращалась. В данном случае отсутствие ответчика ФИО2 нельзя признать временным, поскольку она несколько лет назад выехала из жилого помещения; в квартире длительное время не появляется, сохраняет в нем лишь регистрацию. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил. Жители <адрес> неоднократно обращались к главе администрации города и сообщали о длительном не проживании ФИО2 в указанной квартире и о разрушении квартиры. Длительное отсутствие ФИО2 привело к разрушению квартиры, о чем сотрудниками МУ «Служба единого заказчика» составлен акт. Кроме того сотрудниками жилищного отдела администрации города также составлен акт, в котором отражено, что в указанном помещении длительное время никто не проживает. Кроме того, администрацией города сделаны запросы в органы ЗАГС о наличии или отсутствии записей о смерти ФИО2, а также в УВД о наличии или отсутствии сведений о местонахождении вышеуказанных лиц. Согласно полученных ответов данные о смерти и местонахождении ФИО2 отсутствуют. В связи с чем администрация МО <адрес> просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета ФИО2 по месту регистрации по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца – администрации МО г. Гусь-Хрустальный Егорова Т.Н. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Горшкова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте разбирательства дела была извещена надлежащим образом. Однако по месту регистрации ответчик не проживает длительное время, место ее пребывания истцу не известно. Привлеченный по делу в качестве представителя ответчика Горшковой О.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Андриянов С.А. с иском не согласен, пояснив, что поскольку спорная квартира находится в аварийном состоянии, то возможно это и послужило поводом к не проживанию Горшковой О.В.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО6, подтвердившей в суде факт длительного не проживания ФИО2 и ее умершей матери – ФИО1 в спорной квартире, в связи с чем квартира разрушается, проживать в ней в настоящее время невозможно, что неблагоприятно влияет и на соседние квартиры, нарушает их жилищные права, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Статьей 71 Жилищного кодекса установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство /ч.1/. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. / ч.2/. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма /ч. 4/.
Как установлено в судебном заседании, однокомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 29,6 кв. м, в том числе жилой 14,8 кв. м, является объектом муниципальной собственности, о чем в реестре муниципальной собственности имеется запись за №. Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем сделана запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ФИО1 по указанному адресу была зарегистрирована ее дочь ФИО2. В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с семьей проживала в указанном помещении на основании ордера; данный ордер не сохранился. В настоящее время договор социального найма в связи со смертью нанимателя ни с кем не заключен. Горшкова О.В. с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение в администрацию города не обращалась. Горшкова Н.В. и Горшкова О.В. на протяжении нескольких лет в квартире не проживают, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. Длительное не проживание в квартире указанных лиц привело к разрушению квартиры, чем нарушаются права других жителей дома на комфортное проживание.
Таким образом, судом установлено, что Горшкова О.В. добровольно выехала из спорной квартиры, обязанности возложенные на нее по договору социального найма не выполняет, то есть плату за жилье, а также коммунальные услуги она не производит; не поддерживает жилье в нормальном состоянии. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости признать Горшкову О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный удовлетворить.
Признать Горшкову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Горшковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова