Дело № 2- 1246/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 1 сентября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой ЛП к Моисееву ЕП о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о сносе самовольной пристройки,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеева Л.П. обратилась в Гусь-Хрустальный суд с иском к Моисееву Е.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о сносе самовольной пристройки. Указав в обоснование своих требований, что она является собственником ? доли жилого <адрес>. Моисеев Е.П. также является собственником ? доли указанного дома. Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. находящимся в ее собственности. К дому пристроены хозяйственные пристройки, принадлежащие Моисееву Е.П., примыкающие к стене ее части дома. Данные пристройки затрудняют ей возможность осуществлять ремонт фундамента стены ее дома и содержать ее помещение в надлежащем состоянии. Она просит обязать Моисеева Е.П. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечить ей свободный доступ с задней стене ее жилого помещения Литера А и обязать Моисеева Е.П. снести пристройку указанную в техническом паспорте литерой а и литерой Г 8.
Истец Моисеева Л.П. поддержала исковые требования и в обоснование их пояснила, что первоначально дом принадлежал ее бабушке МАИ После ее смерти дом в равных долях достался ее отцу МПЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отцу ответчика МПЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее отец подарил ей свою долю в доме. Отец ответчика подарил ему свою часть в ДД.ММ.ГГГГ году. К ее стене дома пристроен сарай, когда точно он пристроен она не знает, она думает, что он пристроен ее отцом. Ей нужно осуществлять ремонт стены дома, поменять венцы. Для этого необходимо обеспечить доступ через помещение сарая Моисеева Е.П. Также она хотела бы построить на данном месте свою пристройку. Для этого она просит обязать ответчика снести указанное помещение.
Представитель истца адвокат Сычев Ю.П. поддержал исковые требования. Он считает, что Моисеев Е.П. нарушает права истицы и защитить их можно только посредством сноса помещения ответчика.
Ответчик Моисеев Е.П. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что он и истица являются собственниками жилого дома. Изначально дом принадлежал их бабушке. После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ году ? доля перешла в собственность к его отцу, а ? к отцу истицы. Когда были построены пристройки к дому он не знает, но помнит, что они были все время. Он пользовался одной частью пристройки, а истица второй. В ДД.ММ.ГГГГ г. отец подарил ему свою часть дома. Истице ее отец подарил часть дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Пристройки имеются в плане БТИ. У него с истицей имеется общая стена в жилом доме. Он не препятствует истице ремонтировать указанную стену и фундамент, но считает, что истица может ремонтировать фундамент стены из своего подпола.
Выслушав доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную пристройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная пристройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что Моисеева Л.П. и Моисеев Е.П. являются сособственниками жилого <адрес> в <адрес>, им принадлежит по ? части указанного дома. Указанный факт подтверждается сведениями содержащимися в техническом паспорте домовладения.
Ранее указанный дом принадлежал МАИ, а затем в равных долях в порядке наследования по закону перешел в собственность МПЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и МПЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве наследования ( л.д. 10) Согласно сведений указанных в свидетельстве наследуемое имущество состояло из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., с жилой площадью <данные изъяты> кв. м., двух бревенчатых одного тесового сарая.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ МПЕ подарил своей дочери Моисеевой Л.П. ? часть жилого <адрес> в <адрес>. Сведений о том, что Моисеевой Л.П. были подарены сараи в договоре не имеется.( л.д.11)
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ МПЕ подарил своему сыну Моисееву Е.П. ? часть жилого дома, два сарая. ( л.д. 25)
Из содержания технического паспорта домовладения составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. м., помещение литера а представляет из себя дощатую пристройку, а литера Г 8 представляет из себя дощатый сарай. Также в паспорте указано, что площадь дома изменилась за счет уточнения размеров помещений дома, и переоборудования помещения № с превышением размера на 6 кв. м.
Из объяснений сторон следует, что пристройка литера а и сарай литера Г 8 не возводились сторонами, а были переданы в таком состоянии по договорам дарения их родителями и они вместе пользуются указанной пристройкой. Переобудование помещения № 1 произведено истицей.
Указанный дом с пристройками и сараями расположен на земельном участке принадлежащем Моисеевой Л.П. и Моисееву Е.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 6 и л.д. 27)
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что пристройка литера а и сарай литера Г 8 не являются самовольными постройками, а были получены сторонами в собственность на основании договоров дарения. С учетом изложенного оснований для сноса помещения литера а и сарая литера Г 8 не имеется.
Вместе с тем из объяснений сторон и из содержания технического паспорта домовладения установлено, что дощатая пристройка литера а, пристроена к стене жилого дома помещению № 2, находящемся в собственности Моисеевой Л.П. Примыкающая к указанной стене часть пристройки литера а находится в пользовании Моисеева Е.П.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, истица Моисеева Л.П. обязана содержать стену граничащую с пристройкой в нормальном техническом состоянии и осуществлять ее ремонт. Из пояснений сторон следует, что указанная стена нуждается в ремонте. Ответчик Моисеев Е.П. поясняет, что он не чинит препятствий в осуществлении ремонта указанной стены, но в то же время заявляет, что истица Моисеева Л.П. может осуществлять этот ремонт из своего жилого помещения и подпола под ним. Моисеева Л.П. настаивает, что для осуществления ремонта стены ей необходимо иметь доступ к стене со стороны помещения пристройки находящейся в пользовании Моисеева Е.П.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Моисеев Е.П. препятствует Моисеевой Л.П. в осуществлении ремонта стены жилого дома.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, имеются основания для возложения на ответчика Моисеева Е.П. обязанности не чинить препятствия Моисеевой Л.П. в пользовании жилым домом и обязанности предоставить Моисеевой Л. П. свободный доступ к задней стене жилого помещения Литера а для осуществления ремонта указанной стены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Моисеевой ЛП удовлетворить частично.
Обязать Моисеева ЕП не чинить Моисеевой ЛП препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, обязать Моисеева ЕП предоставить Моисеевой ЛП свободный доступ к задней стене жилого помещения Литера а для осуществления ремонта указанной стены.
Требование Моисеевой ЛП о сносе самовольной пристройки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней, с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья А.Г.Погарский