Дело № 2-1705/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 7 сентября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриевой НГ к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Димитриева Н.Г. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Димитриева Н.Г.поддержала исковые требования и пояснила, что жилое помещение – жилой блок в <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи. В помещении ей без получения разрешений произведена перепланировка и переустройство. Согласно заключению архитектурной мастерской, СЭС. справки пожарных перепланировка произведена без нарушения строительных, санитарных и противопожарных правил. Она просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика Администрации МО <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Майорова М.И. пояснила, что проживает в соседнем блоке <адрес> в <адрес> переустройство и перепланировка жилого блока Димитриевой Н.Г. не нарушают ее прав, она против них не возражает.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, произведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, а именно: документа, подтверждающего принятие решения о согласовании с органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.
Судом установлено, что жилой блок в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Димитриевой Н.Г. о чем свидетельствуют договор купли-продажи квартиры ( л.д. 8-9)
Судом установлено, что Димитриевой Н.Г. были самовольно произведены перепланировка и переустройство в указанной помещении без получения соответствующего разрешения от Администрации муниципального образования <адрес>.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ перепланировка и переустройство заключаются в разборке отопительной печи со встроенным отопительным котлом и установке газового отопительного котла с заделкой проемов в перекрытиях и на крыше.
Перепланировка и переустройство произведены без нарушения несущих конструкций основного строения и СНиП 31-01-2003.
Согласно заключению ФГУ "ЦГиЭ по <адрес>" в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ– перепланировка жилого помещения не привела к ухудшению условий проживания в данной квартире и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка и переустройство жилого блока в <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью и может быть сохранена в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Димитриевой НГ удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – жилой блок, принадлежащий на праве собственности Димитриевой Н.Г., расположенный в <адрес> в <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии согласно экспликации к техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней, с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья А.Г.Погарский