Дело № 2-1709/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасова И.А.
С участием прокурора Араповой М.И.
При секретаре Чернобровцевой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сабанцева ФИО6 на бездействия Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Владимирской области,
УСТАНОВИЛ:
Сабанцев В.С. обратился в суд с жалобой на бездействие Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Владимирской области, в котором просит признать бездействие неправомерным. В обоснование суду пояснил, что в июне 2009 года по адресу: <адрес>, <адрес> гражданин Данилов Н.М. осуществил захват земельного участка площадью 1000 кв.м., находящейся в государственной собственности, которым незаконно владеет и пользуется до настоящего времени. Несмотря на его неоднократные жалобы в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру Данилов Н.М. продолжает выпас свиней на захваченной им территории, мотивируя это тем, что получил разрешение от Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры. В результате бездействия органов прокуратуры животные Данилова Н.М. заходят на принадлежащий ему земельный участок при доме. Принадлежащие Данилову Н.М. свиньи вытоптали у него саженцы, повредили плодоносные деревья на его приусадебном участке. Просит обязать Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру принять к Данилову Н.М. действенные меры прокурорского реагирования, устранив нарушения земельного законодательства РФ.
Представитель заинтересованного лица: Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры – помощник прокурора Арапова М.И., в судебном заседании с жалобой Сабанцева В.С. не согласилась. В обоснование указав, что Гусь-Хрустальная прокуратура неоднократно принимала меры по обращениям заявителя, что подтверждается материалами надзорного дела № 211-Ж/2010 от 13.08.2010 года. Данилов Н.М. был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка и 19.10.2010 года межрайпрокурором в отношении Данилова Н.М. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ – самовольный захват земельного участка и на него был наложен штраф. Кроме того, просила обратить внимание суда, что в отношении органов прокуратуры РФ не могут рассматриваться жалобы ( заявления) в порядке Главы 25 ГПК РФ ( производство по делам, возникающим из публичных правоотношения). На прокуратуру распространяется специальный ФЗ «О прокуратуре РФ».
Исходя из этого, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Заслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела – суд приходит к следующему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В данном случае указанная статья ГПК РФ по оспариванию действий ( бездействия) органов прокуратуры в порядке гражданского судопроизводства не может быть применима, поскольку деятельность прокуратуры РФ по надзору за соблюдением действующего законодательства РФ регулируется специальным Федеральным законом – ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 (в ред. от 07.02.2011 года).
Так, согласно п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора или следователя с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.
Поэтому на основании указанного Закона сотрудники органов прокуратуры РФ являются специальным субъектом правоотношений.
Тем самым, жалоба Сабанцева В.С. на бездействие Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Сабанцева ФИО6 на бездействие Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Владимирской области, - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов