Дело № 2-1746/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
«28» сентября 2011 г. г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего: Орловой О.А.
при секретаре: Сидоренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной ФИО9 к ЗАО фирма «Символ», администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Осипов Д.А., действующий от имени Зориной Т.В. и от нее как законного представителя <данные изъяты> Зорина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Главой МО <адрес> ФИО4, обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ЗАО фирма «Символ», администрации муниципального образования <адрес> о признании за Зориной Т.В. и <данные изъяты> Зориным Н.П., права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по № доли в праве общей долевой собственности за каждым. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Главы местного самоуправления <адрес> «Об утверждении протокола заседания жилино-бытовой комиссии» ФИО5 был выдан ордер на семью из № человек, в т.ч. на его <данные изъяты> ФИО6, на право занятия № квартиры по адресу: <адрес>. С этого времени семья проживала в указанной квартире. Зорина Т.В. вселилась в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована, ее <данные изъяты> Зорин Н.П. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире и стал проживать. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО6, Зорина Т.В., Зорин Н.П. Квартира находится на бала ЗАО фирма «Символ», они обратились к Генеральному директору предприятия с заявлением о разрешении приватизировать указанную квартиру, на что получили разрешение. Ранее в приватизации жилья участие не принимали. Согласно справке БТИ право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Спорная квартира не была в установленном законом порядке передана в органы местного самоуправления.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Судебное заседание назначалось дважды ДД.ММ.ГГГГ в № час., ДД.ММ.ГГГГ в № час. Истец Зорина Т.В., действующая от своего имени и как законный представитель <данные изъяты> Зорина Н.П. в судебные заседание не явилась дважды, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца Осипов Д.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Главой МО <адрес> ФИО4, р.№, в судебные заседание не явился дважды, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ЗАО фирма «Символ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 222 п.6, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Зориной ФИО9 к ЗАО фирма «Символ», администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - оставить без рассмотрения.
Производство по делу может быть возобновлено по заявлению истцов, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.А.Орлова