Дело № 2-1641/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемонова ФИО11, Черемоновой ФИО12 к Абрамовой ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Черемонов В.А., Черемонова И.В. обратились в суд с иском к Абрамовой Анне Сергеевне, в котором просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп. и оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп..
Истец: Черемонов В.А., в судебном заседании пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25.06.2011 года в 6.45 час. По вине ответчика, проживающего этажом выше, в принадлежащей ей <адрес> было залито его жилое помещение. Причиной пролива послужило, то, что в квартире Абрамовой А.С. лопнула резьба на кранах к счетчикам ХВС и ГВС, установленных в туалете. Вина ответчика в произошедшем заливе подтверждается: актом обследования квартир № 26 и № 29 на предмет затопления от 27.06.2011 года, произведенным представителем Управляющей компании ООО «<данные изъяты>», которая обслуживает их многоквартирный дом; актом об оценке ущерба № 000028 от 26.07.2011 года, выполненным независимым оценщиком Зобковым Ю.И.. В результате залива квартиры ему причинен материальный ущерб, в результате которого в его квартире № 26 были залиты кухня ( арка, пластиковые панели, телефон с определителем номера); туалет ( панели пластиковые потолочные, плинтуса потолочные); ванна ( панели пластиковые потолочные, плинтуса потолочные); коридор ( стеновые обои, арка, линолеум, дверь, диван угловой); спальная комната ( стеновые обои, дверь межкомнатная); зал ( стеновые обои, потолочные обои, линолеум, дверь межкомнатная). Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец и одновременно представитель истца Черемонова В.А. по доверенности – Черемонова И.В., которая приходится ему женой, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные своим доверителем. При этом просила взыскать материальный вред за испорченную мебель и телефон в общей сумме <данные изъяты> рублей, который подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. Кроме того, пояснила, что им также причинен моральный вред, который выразился в том, что в результате залива они пришлось в экстремальных условиях убирать в квартире скопившуюся воду, снимать линолеум, обои, идти в магазин покупать новые обои и другие необходимые вещи, которые были испорчены заливом. От этого они испытали стресс. Моральный вред они оценивают в сумму <данные изъяты> рублей. Просила иск удовлетворить.
Ответчик: Абрамова А.С., являющаяся собственником <адрес> в <адрес>, в судебном заседании свою вину в причинении семье Черемоновых материального ущерба в результате пролива из ее квартиры полностью признала и с исковыми требованиями согласилась.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Заслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела – суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб)…
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, истец Черемонов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АВ № 171988 от 26.03.2004 года. Истец Черемонова И.В. приходится женой Черемонову В.А., что подтверждается справкой с места жительства МУП «РЭУ №1 г. Гусь-Хрустальный от 06.07.2011 года.
Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2011 года № 05/011/2011-754 видно, что собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности является ответчик Абрамова А.С.. 3/4 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения принадлежит несовершеннолетнему Абрамову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Из ответа Управляющей организации ООО «<данные изъяты>» жителям многоквартирного <адрес> в <адрес> – в <адрес>, где проживает ответчик, техническое состояние стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения удовлетворительное.
Как следует из ответов МУ водопроводно-канализационное предприятие г. Гусь-Хрустальный от 28.08.2011 года и от 29.08.2011 года - давление холодного водоснабжения в районе «Эстакада», где расположен <адрес> постоянное и составляет 4,5 атм. в дневное время суток и 4 атм., в ночное время суток, из-за меньшего расхода воды. Указанное давление является гарантированным напором наружных сетей водоснабжения для 5-ти и 9-ти этажной застройки данного района. Заявок и жалоб на избыточное или малое давление холодного водоснабжения от Управляющих компаний, обслуживающих район не поступало.
Как видно из Акта обследования ООО «<данные изъяты>» от 27.06.2011 года <адрес> в <адрес> - в результате проверки установлено: 25.06.11 года в 6.45 час в квартире № 29 у Абрамовой А.С. лопнула резьба на кранах к счетчикам ХВС и ГВС, установленных в туалете. В квартире № 29 у Черемоновых в результате залива их квартиры были залиты кухня ( арка, пластиковые панели, телефон с определителем номера); туалет ( панели пластиковые потолочные, плинтуса потолочные); ванна ( панели пластиковые потолочные, плинтуса потолочные); коридор ( стеновые обои, арка, линолеум, дверь, диван угловой); спальная комната ( стеновые обои, дверь межкомнатная); зал ( стеновые обои, потолочные обои, линолеум, дверь межкомнатная). Ответчик Абрамова А.С. присутствовать при обследовании <адрес> отказалась, о чем в материалах дела имеется ее заявление. Этого не отрицала и сама Абрамова А.С. в судебном заседании.
Согласно Отчету № 15/11 от 26.07.2011 года об оценке ущерба в квартире, находящейся по адресу: <адрес> – материальный ущерб, причиненный Черемоновым, составил сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Но вместе с тем суд не может согласиться с исковыми требованиями Черемонова В.А. и Череномовой И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в указанном размере, исходя из следующего.
Взысканию подлежит только реальный ущерб (убытки), причиненные истцам проливом жилого помещения, в который не могут входить непредвиденные расходы, такие как сметная прибыль. Тем самым, реальный ущерб будет составлять: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.( сметная прибыль) = <данные изъяты> руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Однако не подлежит возмещению с ответчика Абрамовой А. С. в пользу истцов Черемоновых В.А. и И.В. материальный вред, в связи с порчей мебели и телефона, причиненные заливом, который подтверждается копиями товарных чеков от 27.07.2010 года, от 06.08.2010 года, расчетным кассовым чеком от 25.04.2009 года с приложенным гарантийным талоном на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как данные расчетно-финансовые документы не были представлены истцами в материалы дела в подлиннике.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В этом случае исковые требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав Черемоновых действиями Абрамовой А.С..
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению и судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из уплаты государственной пошлины в сумме 2 249 рублей 21 копейка и оплаты услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек в равно долевом порядке. Указанные судебные расходы подтверждаются подлинниками квитанций об уплате госпошлины от 28.07.2011 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру с приложенным расчетным кассовым чеком от 27.07.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черемонова ФИО11, Черемоновой ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамовой ФИО13 в пользу Черемонова ФИО11, Черемоновой ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в равных долях каждому.
Взыскать с Абрамовой ФИО13 в пользу Черемонова ФИО11, Черемоновой ФИО12 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейку и оплаты услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей 38 копеек в равных долях каждому.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов