Дело № 2- 1761/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Черноборвцевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова ФИО10, Гавриловой ФИО11, Антоненко ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гавриловой ФИО13, Гавриловой ФИО14 к ЗАО фирма «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов ФИО10, Гаврилова ФИО11, Антоненко ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гавриловой ФИО13, Гаврилова ФИО14, обратились в суд с иском к ЗАО фирме «<данные изъяты>», в котором просят признать за ними право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., в равных долях по 1/5 доле за каждым членом семьи.
В обоснование указывая, что они проживают и зарегистрированы в <адрес>, расположенной на <адрес> в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании Постановления Главы администрации пос. Курловский Гусь-Хрустального района Владимирской области № 22 от 10.03.1993 года. 28.04.1993 года на имя Гаврилова С.А. был выдан ордер установленного образца № 32 на занятие этой квартиры.
В качестве членов семьи Каревой В.И. в данном жилом помещении зарегистрированы жена истца Гаврилова С.А. – Гаврилова Т.Е., дочери Гаврилова Е.С., Антоненко Е.С. и его внучка - несовершеннолетняя Гаврилова А.Р.. Квартира № в <адрес> находится на балансе ЗАО фирмы "<данные изъяты>", что подтверждается справкой, предоставленной ответчиком. Они обратились к руководству ЗАО фирмы «<данные изъяты>" с заявлением о передаче занимаемой ими квартиры в собственность на основании договора приватизации. Однако их заявление о приватизации занимаемого жилого помещения осталось без ответа и без удовлетворения. Они были вселены в <адрес> в установленном законом порядке на основании ордера и зарегистрированы в указанной квартире. Считают отказ незаконным и необоснованным. Ранее они в приватизации жилья участия не принимали.
Истцы: Гаврилова С. А., Гаврилова Т. Е., Антоненко Е. С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гавриловой А. Р., Гаврилова Е. С., в судебном заседании поддержали свои доводы, указанные в исковом заявлении, по изложенным в нем основаниям и просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика: ЗАО фирма «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился. О месте и времени слушанья дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщили. Дело в отсутствие их представителя рассмотреть не просили. Письменного отзыва на исковое заявление суду не представили. У суда не имеется информации об уважительности причин неявки представителя ответчика.
С учетом мнения истцов, и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, - суд определили рассмотреть вопрос по существу спора в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истцов, а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами – суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ст. 18 настоящего Закона № 1541-1 от 04.07.1991 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что на основании ордера № 32 от 28.04.1993 года, выданного на имя Гаврилова С.А. Курловским поселковым Советом депутатов трудящихся Гусь-Хрустального района Владимирской области, истцу была предоставлена <адрес> в <адрес>, где проживают и зарегистрированы он и члены ее семьи: жена – Гаврилова Т.Е., дочери Гаврилова Е.С., Антоненко Е.С. и его внучка - несовершеннолетняя Гаврилова А.Р.., что подтверждается справкой Администрации муниципального образования г. Курлово ( городское поселение) Гусь-Хрустального района № 2456 от 23.06.2011 года. Как видно из справки Администрации муниципального образования г. Курлово ( городское поселение) Гусь-Хрустального района от 15.08.2011 года № 74, ранее истцы в приватизации жилья участия не принимали. Спорная квартира находится на балансе ЗАО фирмы «<данные изъяты>», что подтверждается справкой ЗАО фирма «<данные изъяты>». Квартира № в <адрес> не передана ЗАО фирмой «<данные изъяты>» в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав истцов, в том числе и на приватизацию жилых помещений, в установленном ст. 18 Закона РФ « О приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года порядке.
В силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР ( действовавшего на тот момент) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов, в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Тем самым, обязанность по сообщению органам исполнительной власти о предоставлении лицу жилого помещения в ведомственном жилом фонде, действующим ранее законодательством, возлагалась на администрацию предприятия.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, - суд считает исковые требования семьи Гавриловых и Антоненко обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврилова ФИО10, Гавриловой ФИО11, Антоненко ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гавриловой ФИО13, Гавриловой ФИО14 - удовлетворить.
Признать за Гавриловым ФИО10, Гавриловой ФИО11, Антоненко ФИО12, Гавриловой ФИО13, Гавриловой ФИО14 право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., в равных долях, то есть по 1/5 доле на праве общей долевой собственности за каждым членом семьи.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а также во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья: И.А. Тарасов