Дело № 2-1652/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасова И.А.
При секретаре Тюриной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области к Шохрину ФИО9 о взыскании платы за фактическое использование муниципального нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования (далее по тексту МО) г. Гусь-Хрустальный Владимирской области обратилась в суд с иском к Шохрину ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование нежилым помещением в сумме <данные изъяты> рубль 08 копеек за период с 01.04.2009 года по 31.05.2011 год, согласно расчету в приложенному в материалы дела.
Представитель истца: Администрации МО г. Гусь-Хрустальный по доверенности – Киселев Г.В., в обоснование иска суду пояснил, что 13.09.2010 года Гусь-Хрустальным городским судом по делу № 2-2199/2010 вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Администрации МО г. Гусь-Хрустальный об обязании освободить Шохрина В.Е. незаконно занимаемые помещения № 25 и № 26, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, 15, - были удовлетворены. С 01.04.2009 года ответчик пользуется указанными помещениями, находящимися по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул.Калинина, 15, без договора.
В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Шохрин В.Е. с 01.04.2009 года по 31.05.2011 год фактически осуществлял пользование нежилыми помещениями. Однако ответчик не вносил плату за фактическое пользование муниципальным имуществом. Неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1105 ГК РФ взыскивается в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления, устанавливающими базовые ставки. Расчет суммы возмещения за пользование Шохриным В.Е. нежилым помещением за указанный период времени производился по «Методике расчета арендной платы за нежилые помещения», утвержденной городским Советом народных депутатов. Общая сумма задолженности за фактическое пользование нежилым помещением ответчика перед бюджетом г.Гусь-Хрустальный на 2011год составляет <данные изъяты> рубль 08 копеек. Ответчику направлялось письмо с уведомлением от 16.12.2010 года с предложением о добровольном погашении задолженности перед Администрацией МО г. Гусь-Хрустальный. На предложение добровольно погасить задолженность ответа от Шохрина В.Е. до настоящего времени не получено. Кроме того, пояснил, что решение Гусь-Хрустального городского суда от 13.09.2010 года, вступившее в законную силу, об обязании Шохрина В.Е. освободить незаконно занимаемые помещения, находящиеся по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 15, пом. № 25,26, также является основанием для удовлетворения иска Администрации к ответчику о взыскании платы за фактическое необоснованное использование им указанных помещений. В настоящее время указанное решение исполнено Службой судебных приставов фактическим исполнением. Исходя из этого, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик: Шохрин В.Е., в процессе судебного разбирательства с иском Администрации МО г. Гусь-Хрустальный не согласился. При этом в обоснование своих возражений пояснил, что с доводами, приведёнными в исковом заявлении Администрацией МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области и изложенными в судебном заседании представителем истца нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 21 Закона Владимирской области от 09.04.2002 года № 33-ОЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Владимирской области» для осуществления депутатской деятельности в соответствующем избирательном округе либо в муниципальных образованиях, определенных избирательным объединением, по списку которого он был избран, депутату предоставляется исполнительным органом местного самоуправления служебное помещение, оборудованное мебелью, оргтехникой, средствами связи, на территории населенного пункта, где проживает большинство представляемых им избирателей.
Руководствуясь данной нормой, 17.03.2009 года он обратился к Главе администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный с просьбой выделить ему служебное помещение для осуществления депутатской деятельности.
30.03.2009 года начальник управления городским хозяйством Администрации МО г. Гусь-Хрустальный письменно предложила ему занять комнаты площадью 20 квадратных метров и 13,4 квадратных метра, расположенные по улице Калинина, д. 15 в г. Гусь-Хрустальный, для осуществления депутатской деятельности. Позднее ему были переданы ключи от указанных помещений. Статья 21 настоящего Закона не устанавливает никаких иных условий для предоставления указанных помещений, кроме того, что служебное помещение предоставляется депутату исполнительным органом местного самоуправления - то есть в данном случае Администрацией МО г. Гусь-Хрустальный. Руководствуясь указанной нормой Закона и действуя добросовестно, он использовал данные помещения для осуществления депутатской деятельности.
25.05.2010 года истцом в его адрес было направлено уведомление с предложением освободить данные помещения, как якобы незаконно занимаемые, в срок до 10.07.2010 года. В исковом заявлении Администрация МО г. Гусь-Хрустальный обосновывает свои доводы положением части 2 статьи 1105 ГК РФ, согласно которому лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Он использовал жилые помещения по улице Калинина, д. 15 для осуществления депутатской деятельности на основании статьи 21 указанного выше Закона и письма начальника управления городским хозяйством Администрации МО г. Гусь-Хрустальный, из которого следует намерение истца предоставить ему данные помещения для осуществления депутатской деятельности. В период с 01.04.2009 года по 25.05.2010 года Администрация МО г. Гусь-Хрустальный не заявляла никаких возражений относительно незаконности занятия им помещений по улице Калинина, д. 15, и оплачивала коммунальные расходы. Это свидетельствует о реализации намерения истца, как органа, определенного статьей 21 Закона в качестве лица, предоставляющего депутату Законодательного Собрания Владимирской области помещения для осуществления депутатской деятельности, предоставить ему помещения по улице Калинина, д. 15, и фактическом согласии Администрации МО г. Гусь-Хрустальный с занятием им этих нежилых помещений. Таким образом, признаки неосновательности пользования чужим имуществом в его действиях отсутствуют. Ссылаясь на часть 2 статьи 1105 ГК РФ, истец также просит взыскать с него плату за фактическое пользование нежилым помещением с 01.04.2009 года по 31.05.2011 года. Однако он занимал 2 нежилых помещения за № 25 и № 26 по улице Калинина, д. 15, что делает исковые требования Администрации МО г. Гусь-Хрустальный о взыскании с него платы за фактическое пользование каким-то одним нежилым помещением неясными. Кроме того, как следует из смысла статьи 21 Закона, помещения для осуществления депутатской деятельности предоставляются на безвозмездной основе. Депутат Законодательного Собрания Владимирской области не платит за пользование данными помещениями. В связи с чем, даже в случае отсутствия правовых оснований для занятия указанных помещений, депутат не сберегает средств, вследствие такого пользования. Следовательно, плата за фактическое пользование помещением для осуществления депутатской деятельности взыскана быть не может. В связи с чем, в иске Администрации МО г. Гусь-Хрустальный просил отказать.
3-лицо: представитель УФССП России по Владимирской области Отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщили. Дело в отсутствие их представителя рассмотреть не просили.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть вопрос по существу спора без участия этого 3-лица.
Заслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела – суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 21 Закона Владимирской области от 09.04.2002 года № 33-ОЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Владимирской области» для осуществления депутатской деятельности в соответствующем избирательном округе либо в муниципальных образованиях, определенных избирательным объединением, по списку которого он был избран, депутату предоставляется исполнительным органом местного самоуправления служебное помещение, оборудованное мебелью, оргтехникой, средствами связи, на территории населенного пункта, где проживает большинство представляемых им избирателей. Предоставленным депутату служебным помещением могут пользоваться и его помощники.
По делу установлено, что согласно письму на имя бывшего Главы администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Шалаева В.В. от 16.03.2009 года депутата Законодательного Собрания Владимирской области Шохрина В.Е., он просил выделить ему служебное помещение в соответствии со ст. 21 Закона Владимирской области «О статусе депутата Законодательного собрания Владимирской области».
30.03.2009 года депутат Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва по избирательному округу № 8 ( г. Гусь-Хрустальный) Шохрин В.Е. о том, что Управление городским хозяйством муниципального образования г. Гусь-Хрустальный сообщает, что для осуществления депутатской деятельности ему могут предоставить помещение комнату площадью 20 кв.м. и комнату площадью 13,4 кв.м., расположенные по ул. Калинина, 15. Указанный ответ был подписан первым заместителем Главы города (начальником УГХ) Лашмановой Р.И..
На основании распоряжения Главы администрации г. Гусь-Хрустальный Гришкина В.Ю. от 03.08.2010 года № 479-р «О выделении помещения» на основании Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами) муниципальной собственности г. Гусь-Хрустальный», утвержденного решением городского Совета народных депутатов № 136/18 от 14.11.2001 года, письма депутата ЗС Владимирской области по одномандатному избирательному округу № 8 Шохрина В.Е. от 17.07.2010 года № 3840-14 решено: 1. Выделить временно до принятия решения Советом народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный депутату ЗС Владимирской области по одномандатному избирательному округу № 8 Шохрину В.Е. помещение, расположенное по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Тверская, 79, площадью 8,1 кв.м., для использования в качестве служебного в соответствии со ст. 21 Закона Владимирской области « О статусе депутата Законодательного Собрания Владимирской области». 2. Отделу по управлению имуществом и землеустройству обеспечить подготовку документов для направления в Совет народных депутатов муниципального образования о включении помещения, указанного в п. 1 настоящего распоряжения в перечень имущества, предоставляемого в безвозмездное пользование.
Как следует из решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.09.2010 года по иску Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный к Шохрину Виктору Евгеньевичу об обязании освободить незаконно занимаемые помещения и встречному иску Шохрина Виктора Евгеньевича к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный об обязании предоставить помещения, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 15, пом. № 25, № 26 либо аналогичные, для осуществления депутатской деятельности – были удовлетворены исковые требования Администрации МО г. Гусь-Хрустальный. Указанным решением Гусь-Хрустальный городской суд обязал Шохрина В.Е. освободить незаконно занимаемые помещения, находящиеся по указанному адресу. Встречные исковые требования Шохрина В. Е. к Администрации МО г. Гусь-Хрустальный об обязании предоставить помещения, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 15, пом. № 25, № 26 либо аналогичные, для осуществления депутатской деятельности,- оставлены без удовлетворения.
Согласно почтовому уведомлению Администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 09.11.2010 года № 7443/01-14 на основании настоящего решения ответчику было выслано письмо, в котором ему истцом было предложено следующее. Произвести расчеты по коммунальным услугам, внести арендную плату за пользование с 01.04.2009 года нежилыми помещениями в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек без договора, а также освободить эти помещения в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.
Почтовое уведомление Шохриным В.Е. получено не было, так как письмо вернулось за истечением срока хранения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.10.2010 года решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.09.2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шохрина Виктора Евгеньевича – без удовлетворения.
Как видно из постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2011 года № 11689/10/07/33, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Чугуновой И.В., об обязании Шохрина В.Е. освободить незаконно занимаемые нежилые помещения по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 15, пом. 25,26 исполнено фактическим исполнением.
Но вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца по следующим основаниям.
Из смысла статьи 21 Закона Владимирской области от 09.04.2002 года № 33-ОЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Владимирской области» видно, что она не устанавливает никаких иных условий для предоставления служебного помещения депутату Законодательного Собрания Владимирской области исполнительным органом местного самоуправления на безвозмездной основе для осуществления депутатской деятельности.
При этом плата за использование помещения депутатом ЗС Владимирской области по назначению (для осуществления депутатской деятельности) не предусматривается в силу Закона.
Доказательств того, что депутат ЗС Владимирской области Шохрин В.Е. использовал нежилые помещения № 25,26 по ул. Калинина в г. Гусь-Хрустальный не по назначению представителем истца суду не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.09.2010 года, вступившее в законную силу 21.10.2010 года, не может иметь преюдициального значения по данному делу.
Суд также не может принять во внимание позицию представителя Администрации МО г. Гусь-Хрустальный о том, что положения ч. 2 ст. 1105 ГК РФ распространяются на указанные спорные правоотношения, поскольку в силу ст. 21 настоящего Закона безвозмездное использование депутатом ЗС Владимирской области служебного помещения исключают взимание с ответчика платы за помещение. Поэтому в данном случае применяется специальный Закон.
В период с апреля 2009 года по май 2010 года Администрация МО г. Гусь-Хрустальный не заявляла никаких возражений о том, что ответчик неосновательно пользуется нежилыми помещениями № 25,26 по улице Калинина, д. 15 в г. Гусь-Хрустальный на основании ст. 21 Закона Владимирской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Владимирской области».
Более того, факт безвозмездного использования служебного помещения для осуществления депутатской деятельности депутата ЗС Владимирской области Шохрина В.Е. подтверждается распоряжением самого Главы администрации г. Гусь-Хрустальный Гришкина В.Ю. от 03.08.2010 года № 479-р о выделении служебного помещения депутату ЗС Владимирской области Шохрину В.Е. для целей осуществления депутатской деятельности по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Тверская, д. 79, в соответствии со ст. 21 Закона Владимирской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Владимирской области» именно на безвозмездной основе.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.04.2002 года № 9-П положение пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных ( представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которому депутат законодательного ( представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий, признано соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку им закрепляется принцип парламентской неприкосновенности в качестве гарантии беспрепятственного осуществления депутатских полномочий.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности и, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, - суд считает, что исковые требования Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области к Шохрину ФИО9 о взыскании платы за фактическое использование муниципального нежилого помещения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов