Дело № 2-1668/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасова И.А.
При секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Уваров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит суд восстановить срок для подачи искового заявления, пропущенный вследствие ожидания ответа от разных инстанций, а также взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., являющиеся невыплаченной ему заработной платы за сентябрь 2010 года – <данные изъяты> руб., октябрь 2010 года - <данные изъяты> руб., ноябрь 2010 года – <данные изъяты> руб., декабрь 2010 года – <данные изъяты> руб., январь 2011 года – <данные изъяты> руб., февраль 2011 года – <данные изъяты> руб., один день в марте 2011 года – <данные изъяты> руб., так как график работы был два рабочих дня/ два выходных дня; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за очередной отпуск, так как он отработал семь месяцев; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда.
В обосновании иска указал, что приказом ответчика № 6к от 01.08.2010 года он был принят на работу в должности менеджера по закупкам (настоящая должность – сотрудник охраны). На данную работу он был принят с окладом в <данные изъяты> рублей в месяц. График работы был два рабочих дня/ два выходных.
Приказом ответчика № 11к от 16.09.2010 года его перевели на должность директора филиала «Владимирский» с окладом в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует справка 2-НДФЛ и платежные ведомости за сентябрь и октябрь, которые отправляли в г. Москва для отчетности. Им выдавали не все начисленную заработную плату, мотивируя это тем, что остальное отдадут позже.
Уволился 02.03.2011г., что подтверждает запись в трудовой книжке. В связи с задержкой зарплаты за ноябрь в декабре заплатили-<данные изъяты> рублей, он написал заявление об увольнении 30.12.2010 года по собственному желанию, но ему предложили остаться работать менеджером. Проработав 2 месяца, ему заплатили <данные изъяты> рублей и сообщили, что больше денег нет. Он уволился, написав заявление от 02.03.2011 года, отрабатывать работодатель его не просил. Подписывать дали приказ о назначении на должность директора, о первом назначении и о последующем переводе приказов не было. Объект - цех по забою скота, на котором он работал, до сих пор строится, находится по адресу: <адрес>. Изначально трудовой договор составлен не был. Он запрашивал 05.05.2011 года у ответчика документы по работе, что подтверждает наличие чека от заказного письма, но впоследствии ничего прислано не было.
В данный момент генеральный директор ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Бочарников М.В., ссылается на его первое заявление об увольнение. То, что он там работал до марта 2011 года, могут подтвердить сотрудники, работающие до сих пор, но им пока не оформили трудовые книжки. Его трудовую книжку не отдавали почти месяц. Первая запись в трудовой книжке об увольнении стоит от 31.01.2011 года, после его возмущений, ему исправили на вторую запись от 02.03.2011 года - день его окончательного увольнения. Однако ответчик утверждает, что эта запись недействительна, опирается на его первое заявление об увольнении, и сделана без его ведома, поэтому выплачивать ему зарплату за февраль и подписывать справку о том, что он работал в феврале 2011 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» отказывается.
Ответчик обещал заплатить, поэтому он ждал. Полагал, что когда в деревню приедет генеральный директор, то отдаст ему положенную заработную плату. Когда же генеральный директор ООО «<данные изъяты>» приехал, то сказал, что ничего не должен, что у него официальная заработная плата <данные изъяты> рублей, а остальное было премией, и ему теперь неважно куда он будет жаловаться.
В апреле он готовился к наступающей сессии и работал. С 25.04.2011 года по 03.05.2011 года он находился на сессии. Про сроки на трудовые споры ему подсказали после сессии, поэтому 13.05.2011 года он написал жалобу в трудовую инспекцию и прокуратуру города Москвы, по месту нахождения фирмы. Так как ждал ответа от этих инстанций, у него прошел, предусмотренный законом трехмесячный срок на подачу иска в суд по трудовым спорам. Ответ из трудовой инспекции пришел 21.06.2011 года. Ответ из прокуратуры о том, что его дело начали рассматривать пришел 09.06.2011 года. Ответ о результатах проверки пришел из прокуратуры г. Москвы 14.07.2011 года.
Невыплата заработной платы, вовремя не выданная трудовая книжка и то, что он целый месяц отработал безвозмездно – все это причинило ему моральные страдания, которые он оценивает в сумму <данные изъяты> рублей.
Уваров А.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть его исковое заявление о взыскании заработной платы в его отсутствие. На удовлетворении иска в полном объеме настаивает.
Представитель ответчика: ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. Возражений относительно иска не представили.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, - приходит к следующему.
Согласно ст.84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
Согласно ч.3, ч.6 ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
На основании ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно записи в трудовой книжке Уварова А.Н. в ООО «<данные изъяты>» он был принят 01.08.2010 года на должность <данные изъяты>, на основании приказа № 6к от 01.08.2010 года.
16.09.2010 года назначен на должность <данные изъяты> «Владимирский» (приказ № 11к от 16.09.2010 года).
31.01.2011 года истец был уволен согласно пункту 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Однако в трудовой книжке также имеется следующая запись от 02.03.2011 года: «Запись за номером 9 недействительна. Уволен согласно пункту 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации». Данная запись сделана на основании приказа № 2к от 02.03.2011 года.
Размер заработной платы Уварова А.Н. подтверждается справками о доходах физического лица за 2010 года № 14 и за 2011 год № 15 формы 2-НДФЛ, выданными ООО «<данные изъяты>» 19.04.2011 года. В этих документах указано, что доход истца в августе 2010 года составлял <данные изъяты> рублей; с сентября 2010 года – по январь 2011 года включительно - <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако согласно платежным ведомостям, имеющимся в материалах дела, Уваров А.В. фактически получил заработную плату за отчетный период с 01.09.2010 года по 30.09.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, за отчетный период с 01.10.2010 года по 31.10.2010 года – <данные изъяты> рублей. Следовательно, недополученная сумма составит за период с 01.09.2010 года по 30.09.2010 год в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 копеек; за период с 01.10.2010 года по 31.10.2010 год в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в периоды: ноябрь 2010 года – <данные изъяты> руб., декабрь 2010 года – <данные изъяты> руб., январь 2011 года – <данные изъяты> руб., февраль 2011 года – <данные изъяты> руб., один день в марте 2011 года – <данные изъяты> руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, так как не представлены доказательства, подтверждающие факт частичного получения (неполучения) заработной платы.
Но вместе с тем, судом установлено, что Уваров А.Н. отработал в ООО «<данные изъяты>» семь месяцев, в связи с чем, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск, на основании ст. 122 ТК РФ - оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
В силу ст. 127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за период 01.08.2010 года по 02.03.2011 года в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерные действия ООО «<данные изъяты>» по невыплате Уварову А.Н. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, а также учитывая то, что истец не мог получить свою трудовую книжку почти месяц после увольнения, причинили истцу нравственные страдания, которые выразились в унижении его чувства собственного достоинства, поставили его в тяжелое материальное положение. При определении размера, причиненного Уварову А.Н. морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования Уварова А.Н. о восстановлении срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате, так же подлежат удовлетворению, так как в ст. 392 ТК РФ указано: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно записи в трудовой книжке Уваров А.Н. был уволен из ООО «<данные изъяты>» 02.03.2011 года. В апреле 2011 года он готовился к наступающей сессии и одновременно работал. С 25.04.2011 года о 03.05.2011 года находился на сессии. О сокращенных сроках по трудовым спорам ему стало известно после сессии, то есть после 03.05.2011 года. 13.05.2011 года Уваров А.Н. написал жалобу в Государственную Инспекцию труда в г. Москве и Гагаринскую межрайонную прокуратуру, ответы из которых истец получил, согласно штампу на конверте, приложенного к материалам дела, 14.07.2011 года. В суд за защитой своего нарушенного права Уваров А.Н. обратился 04.08.2011 года. В период времени с момента его увольнения и до обращения в суд Уваров А.Н. пытался урегулировать спор в досудебном порядке, что подтверждается письменными ответами из Федеральной Службы по труду и занятости Государственной Инспекции труда в г. Москве от 06.06.2011 года и Зюзинской межрайонной прокуратуры, исх. № 281ж от 14.06.2011 года. Таким образом, суд считает возможным восстановить Уварову А.Н. срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уварова ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русские просторы» в пользу Уварова ФИО6 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2010 года по 30.09.2010 год в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; за период с 01.10.2010 года по 31.10.2010 год в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период 01.08.2010 года по 02.03.2011 год в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего: <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Уварова ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а также во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья: И.А. Тарасов