Дело № 2-1547/11 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 26 сентября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнавского АЕ к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ <адрес> о включении в стаж периода работы и о назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Варнавский А.Е. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о включении в льготный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> заводе в должности шлифовщика стеклоизделий и назначении досрочной трудовой пенсии по льготному стажу с момента обращения.
В обоснование иска Варнавский А.Е. указал, что работал по специальности шлифовщик стеклоизделий цеха № в спорный период времени полный рабочий день без отрыва от производства. Он работал шлифовщиком на алмазном станке и вручную шлифовал стеклоизделия. Просил суд включить в льготный стаж оспариваемый период времени и назначить ему пенсию с момента обращения.
Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> – Петрова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцу отказано в назначении пенсии на льготном основании в связи с тем, что название учебно-экспериментального цеха предполагало организацию в нем учебного процесса и получения работниками профессионального обучения специальности. Истцом не было предоставлено в Пенсионный фонд каких-либо сведений о том, что он был полностью занят в технологическом процессе учебно-экспериментального цеха № и работал полный рабочий день с вредными условиями труда без отрыва от производства на обучение. Просила иск оставить без удовлетворения.
Обсудив доводы сторон и исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам : мужчинам при достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Судом установлено, что Варнавский А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шлифовщиком стеклоизделий, выполняющим работу вручную учебно-экспериментального цеха № <данные изъяты> Данная профессия включена в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за № 10.
Профессия шлифовщик стеклоизделий предусмотрена тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и зарплаты № 198 от 13.02.1960 г. и предусматривает ручную шлифовку стеклоизделий.
Учебно-экспериментальный цех № указанного выше завода осуществлял технологический процесс по выпуску стеклоизделий согласно производственному заданию цеха. Варнавский А.Е. в оспариваемый период своей трудовой деятельности работал по специальности шлифовщика стеклоизделий, а не ученика, что подтверждается исследованными судом расчетно-платежными ведомостями по учебно-экспериментальному участку цеха № ДД.ММ.ГГГГ год, а также записями в трудовой книжке истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы Варнавского А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии шлифовщик стеклоизделий в учебно-экспериментальном отделе цеха № на <данные изъяты> должен быть включен в специальный стаж.
Оснований для включения иных периодов работы в специальный стаж Варнавского А.Е. не имеется, так как факт самостоятельной работы Варнавского А.Е. в указанные периоды не подтверждается исследованными судом расчетно-платежными ведомостями.
С учетом того, что Решением Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Варнавскому А.Е. в специальный стаж был включен период работы продолжительностью 9 лет 11 месяцев 24 дня, и что к моменту обращения к ответчику Варнавский А.Е. достиг возраста 56 лет, суд приходит к выводу о том, что Варнавскому А.Е. должна быть назначена пенсия с момента обращения его в пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Варнавского АЕ удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Варнавскому АЕ в специальный трудовой стаж период работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии шлифовщик стеклоизделий в учебно-экспериментальном отделе цеха № на №, назначив ему досрочную трудовую пенсию, в связи с вредными условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья : А.Г.Погарский