Дело № 2- 1786/11 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 19 сентября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мишуровой НН о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Мишуровой Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в местный бюджет задолженность по пени. В обоснование иска указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мишурова Н.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Мишуровой Н.Н. своевременно направлялись требования об уплате задолженности по НДС и Единому социальному налогу за период <данные изъяты> годов, НДФЛ за период <данные изъяты> годов. Однако налоги своевременно Мишуровой Н.Н. уплачены не были и были взысканы в судебном порядке ( по исполнительному листу № г. от ДД.ММ.ГГГГ)
За нарушение сроков уплаты налогов ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено взыскание пени.
В адрес Мишуровой Н.Н. направлялись требования об уплате пени № в размере <данные изъяты>., № в размере <данные изъяты> коп., № в размере <данные изъяты> коп., № в <данные изъяты> коп., <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., № в размере <данные изъяты> копеек, № в размере <данные изъяты> коп., № в <данные изъяты> коп., № в размере <данные изъяты> коп., № в размере <данные изъяты> коп., № в размере <данные изъяты> коп., № в <данные изъяты> коп.,<данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., № в размере <данные изъяты>., № в размере <данные изъяты>., № в размере <данные изъяты>., № в размере <данные изъяты> коп. Всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако Мишурова Н.Н. данные требования не исполнила и пени до настоящего времени не уплатила. В связи с чем истец просит взыскать с Мишуровой Н.Н. указанную задолженность по пени.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, указав, что поддерживает исковые требования.
Ответчик Мишурова Н.Н. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явилась, не известив суд об уважительности причин своей неявки, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
С учетом изложенного и на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства
Обсудив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мишурова Н.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРПИН от ДД.ММ.ГГГГ
Мишуровой Н.Н. своевременно направлялись требования об уплате задолженности по НДС и Единому социальному налогу за период <данные изъяты> годов. Однако налоги своевременно Мишуровой Н.Н. уплачены не были и были взысканы в судебном порядке. Указанное подтверждается исполнительным листом № г. от ДД.ММ.ГГГГ
В адрес Мишуровой Н.Н. направлялись требования об уплате пени № в размере <данные изъяты> коп., № в размере <данные изъяты> коп., № в размере <данные изъяты> коп., № в <данные изъяты> коп., <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., № в размере <данные изъяты>, № в размере <данные изъяты>., № в <данные изъяты> коп., № в размере <данные изъяты>., № в размере <данные изъяты>., № в размере <данные изъяты> коп., № в <данные изъяты> коп.,<данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., № в размере <данные изъяты>., № в размере <данные изъяты> коп., № в размере <данные изъяты> коп., № в размере <данные изъяты> коп. Всего задолженность по пени составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако Мишурова Н.Н. данные требования не исполнила и пени до настоящего времени не уплатила.
В связи с изложенным указанная сумма пени подлежит возмещению с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Мишуровой НН в доход местного бюджета задолженность по пеням в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Мишуровой НН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г.Погарский