Дело № 2-1701/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
«11» октября 2011 г. г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего: Орловой О.А.
при секретаре: Погудиной М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой ФИО10, Корнилова ФИО11, Корнилова ФИО12 Корнилова ФИО13 к ЗАО фирма «Символ», администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Корнилова Н.Н., Корнилов Л.В., Корнилов Е.Л., Корнилов С.Л. обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ЗАО фирма «Символ», администрации муниципального образования <адрес> о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по № доли в праве общей долевой собственности за каждым. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Главы местного самоуправления <адрес> «Об утверждении протокола заседания жилино-бытовой комиссии» Корнилову Л.В. был выдан ордер на семью из № человек, в т.ч. на его <данные изъяты> и двоих <данные изъяты>, на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. С этого времени семья зарегистрирована и проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Квартира находится на балансе ЗАО фирма «Символ», они обратились к Генеральному директору предприятия с заявлением о разрешении приватизировать указанную квартиру, в приватизации квартиры ЗАО фирма «Символ» не возражает. Ранее в приватизации жилья участие не принимали. Согласно справке БТИ право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Судебное заседание назначалось дважды ДД.ММ.ГГГГ в № час., ДД.ММ.ГГГГ в № час. Истцы Корнилова Н.Н., Корнилов Л.В., Корнилов Е.Л., Корнилов С.Л. в судебные заседание не явились дважды, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель истцов Саяпина А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Главой МО <адрес> ФИО7, №, в судебные заседание не явилась дважды, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ЗАО фирма «Символ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 222 п.6, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Корниловой ФИО10, Корнилова ФИО11, Корнилова ФИО12, Корнилова ФИО13 к ЗАО фирма «Символ», администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - оставить без рассмотрения.
Производство по делу может быть возобновлено по заявлению истцов, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.А.Орлова