Дело № 2-1752/11 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 26 сентября 2011года
Гусь-Хрустальный городско суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разко РФ к Разко ТН о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Разко Р.Ф. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Разко Т.Н. о снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Разко Р.Ф. поддержала свои требования, пояснила, что она проживает в муниципальной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ответчик Разко Т.Н. В квартиру Разко Т.Н. не вселялась, ее вещей в квартире нет. Разко Т.Н. проживала и проживает в квартире по <адрес> в <адрес>. Собственниками квартиры по <адрес> являются бывший муж Разко Т.Н. и несовершеннолетние дети Разко Т.Н. Разко Т.Н. прописали, так как ей была нужна регистрация для оформления документов. Членом их семьи Разко Т.Н. не является. Истица Разко Р.Ф. уточнила исковые требования, просит признать Разко Т.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением.
Ответчик Разко Т.Н. признала исковые требования и пояснила, что она не возражает чтобы ее выписали из квартир, но ей некуда выписываться. Все время с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире по <адрес> квартира находится в собственности ее бывшего мужа и ее несовершеннолетних детей. После развода с мужем они определились, что дети будут проживать с ней. Фактически после развода она продолжает жить с детьми в квартире по <адрес> в <адрес>, а ее бывший муж проживает в другом месте. Ее бывший муж отказывается зарегистрировать ее в квартире по <адрес>. В квартире по <адрес> она не жила, ее вещей в квартире не имеется.
Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение по делу на усмотрение суда.
Обсудив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно справки Управления ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Разко Р.Ф., РВА и Разко Т.Н. . зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ
В представленном договоре социального найма жилого помещения сведений о том, что Разко Т.Н. является стороной договора не имеется.
Из пояснений сторон установлено, что регистрация Разко Т.Н. в <адрес> <адрес> в <адрес> носит формальный характер. Разко Т.Н. в указанную квартиру не вселялась и в ней после регистрации не проживала. Изменения в договор социального найма жилого помещения после регистрации Разко Т.Н. не вносились.
С учетом изложенного Разко Т.Н. и руководствуясь ст. 70 ЖК РФ нельзя считать Разко Т.Н. приобретшей право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного исковые требования Разко Р.Ф. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Разко РФ удовлетворить.
Признать Разко ТН неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья А.Г.Погарский