Дело № – 1494 / 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Проворниковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Шилова ФИО13 к Шиловой ФИО14 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Шилов ФИО15 обратился в суд с иском к Шиловой ФИО16 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Микрорайон <адрес>. При этом он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шиловой ФИО17 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ от указанного брака у них родился сын – Шилов ФИО18 Также им была удочерена дочь Шиловой ФИО19 от первого брака – Шилова ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Валенковым ФИО21 действующим от имени Апарышева ФИО22 Апарышевой ФИО23, Апарышевой ФИО24 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Микрорайон <адрес>, за № руб., в соответствии с которым он является собственником указанной квартиры до настоящего времени. В указанной квартире были вселены и до настоящего времени зарегистрированы: он, Шилова ФИО25., Шилова ФИО26, Шилов ФИО27. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ их брак с Шиловой ФИО28 был расторгнут. После расторжения брака, ввиду сложных межличностных отношений, он вынужден был изменить место жительства и снимать квартиру. При этом большая часть принадлежащих ему вещей находится в принадлежащей ему на праве собственности квартире. В настоящее время он является пенсионером и ему тяжело оплачивать спорное жилье. Проживать в квартире по месту своей регистрации он не может, так как бывшая жена и ее сожитель препятствуют его проживанию. В связи с чем он просит суд удовлетворить его исковые требования.
В судебном заседании истец Шилов ФИО29 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Шилова ФИО30 с иском не согласна. При этом показала, что состояла с Шиловым ФИО31 в зарегистрированном браке с 1999года. В период брака они купили спорную квартиру, в которой зарегистрировались они и дети Олег и Мария. В апреле 2011 года их брак расторгнут. Шилов ФИО32 ушел от нее к другой женщине и стал проживать с ней в квартире последней. Она с детьми осталась проживать в их квартире по Микрорайону 33-66. Она никогда не чинила Шилову ФИО33 препятствий в проживании. Ключ от квартиры у него есть. Он приходит в квартиру беспрепятственно когда ему это нужно. Она возражает в этом, поскольку приходит Шилов ФИО34 в нетрезвом состоянии и после его визитов у сына случаются нервные срывы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО10 и ФИО11, суд полагает, что исковые требования Шилова ФИО35 не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ч. 3 ст. 127 ЖК РФ квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования квартирой, кроме случаев, установленных законодательством.
Как установлено в судебном заседании, Шилов ФИО36. и Шилова ФИО37 состояли в зарегистрированном браке с 1999 г. по 2011 г. В период совместного проживания, в 2004 году они купили двухкомнатную квартиру площадью 44,9 кв. м, в том числе жилой – 29,4 кв. м, по адресу: <адрес> Микрорайон <адрес>; право собственности на квартиру зарегистрировано на Шилова ФИО38. В квартире с момента ее приобретения зарегистрированы Шилов ФИО39., Шилова ФИО40, Шилова ФИО41., Шилов ФИО42., тем самым все они приобрели право пользования указанным жилым помещением. В октябре 2009 года ФИО1 добровольно ушел из квартиры и стал проживать с другой женщиной в квартире последней. Ключ от квартиры и от домофона у Шилова ФИО43 имеется. Доводы Шилова ФИО44 о том, что Шилова ФИО45 чинит ему препятствия в пользовании квартирой не нашли своего подтверждения в суде. Истцом не приведено ни одного доказательства в подтверждение этого утверждения. Более того, Шилов ФИО46 в суде подтвердил, что при необходимости он беспрепятственно может войти в квартиру, так как у него имеется ключ от нее.
В связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Шилову ФИО47 в удовлетворении иска к Шиловой ФИО48 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Микрорайон <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова