Дело № – 1457 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Проворниковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Умновой ФИО9 к Болдову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и к Болдовой ФИО11 о признании лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Умнова ФИО12 обратилась в суд с иском к Болдову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и к Болдовой ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. При этом она указывает, что проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире проживает ее престарелая мать – Болдова ФИО15 Указанное жилое помещение было предоставлено по договору найма Болдовой ФИО16 в 1974 году, с этого же времени они обе проживают в квартире. В 1981 году в квартире стал проживать ответчик Болдов ФИО17., являющийся сыном Болдовой ФИО18. и ее братом. Он проживал в квартире до 1984 года, а затем был призван на службу в ряды СА, откуда вернулся в 1986 году и стал снова проживать в их квартире. В 1988 году Болдов ФИО20 вступил в брак с Черняковой ФИО19. и стал проживать с нею в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>. От совместной жизни у Болдова ФИО21 с его супругой родилась дочь - Болдова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также стала проживать вместе со своими родителями. Чернякова ФИО23. скончалась в апреле 2011 года. С 1988 года ответчик Болдов ФИО24 не проживает в их квартире, в квартире отсутствуют какие-либо принадлежащие ему вещи, он ни разу за всё это время не оплачивал коммунальные платежи, не нёс никаких расходов, связанных с содержанием жилья. Все попытки получить с него хотя бы часть денежных средств, необходимых для оплаты жилья, заканчивались скандалами и оскорблениями. Квартирой он не пользуется, давно утратил связь с данным жилым помещением, однако решить вопросы с регистрационным учётом в добровольном порядке он не желает. Считает, что выезд ответчика в добровольном порядке на другое постоянное место жительства, свидетельствует о его расторжении договора социального найма жилого помещения и утрате своих прав на данное жилое помещение. После рождения дочери ответчика - Болдовой ФИО26., Болдов ФИО27 зарегистрировал её по месту своей прописки, т.е. у них в квартире. Однако девочка за почти уже восемнадцать лет ни дня в квартире не проживала. Она даже не навещала свою бабушку ни разу. Её вещей в квартире никогда не было и нет. Коммунальные платежи за свою дочь ответчик Болдов ФИО25 так же никогда не оплачивал. Всё это позволяет сделать вывод, что девочка не приобрела право пользования жилым помещением. Сам по себе факт регистрации ФИО1 в их квартире не порождает для неё каких-либо прав и обязанностей. ФИО7 около года назад заболела, а в течение последних шести месяцев, практически, не может самостоятельно передвигаться. За ней необходим постоянный уход, требуются денежные средства на лекарства и медицинские препараты. Однако и в такой ситуации ответчик ФИО3 не появляется в квартире и не оказывает им никакой помощи. Более того, ей приходится нести бремя содержания жилья и за Болдова ФИО28 и за Болдову ФИО29, что для нее в настоящее время материально очень затруднительно. В связи с чем она просит суд признать Болдова ФИО30 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 8 в <адрес>, расположенной по <адрес> в г. Гусь-Хрустальный, и признать Болдову ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании Умнова ФИО32 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Болдов ФИО33 действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Болдовой ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском не согласен. В то же время он не отрицает, что хотя и зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает в ней с 1991 года. С этого времени он проживает по адресу: <адрес>, принадлежащей его покойной жене. Никаких его вещей в квартире по <адрес> не имеется; плату за содержание жилья и коммунальные услуги он не производит; вселиться в указанную квартиру он пытался. Не согласен с иском в связи с тем, что другого жилья не имеет. В отношении регистрации дочери в спорной квартире пояснил, что после рождения дочери он зарегистрировал ее по месту своей регистрации, хотя дочь никогда в спорную квартиру не вселялась, не проживала там, никаких ее вещей в квартире не имеется.
Представитель третьего лица – администрации МО город Гусь-Хрустальный – Егорова ФИО35, возражала в удовлетворении иска, полагая, что удовлетворение заявленных Умновой ФИО36 исковых требований может повлечь признание ответчиков лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Представитель Управления образования администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не заявил.
Третье лицо – Болдова ФИО37. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, возражений по иску не заявила.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов ( часть 2).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Как установлено в судебном заседании, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы: Болдова ФИО38., Умнова ФИО39 Болдов ФИО40. – с 1974 года, Болдова ФИО41. – с 1993 года. Фактически в квартире проживают Умнова ФИО42. и Болдова ФИО43. Болдов ФИО44 в 1991 году вступил в зарегистрированный брак с Черняковой ФИО45. и стал проживать в квартире последней. Никаких вещей Болдова ФИО46. в квартире по <адрес> не имеется. Выехал он из спорной квартиры добровольно, забрав принадлежащие ему вещи. С тех пор Болдов ФИО47 в квартире не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает; попыток вселиться в квартиру не предпринимал. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что выезд ответчика Болдова ФИО48 являлся добровольным, в связи с чем имеются основания для признания его утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Что касается требований Умновой ФИО49 о признании несовершеннолетней Болдовой ФИО50 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, то они также подлежат удовлетворению. Судом установлено, что Болдова ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после рождения была зарегистрирована в спорной квартире – по месту регистрации отца – Болдова ФИО52 Девочка не вселялась в квартиру по <адрес> никогда там не проживала. Ее регистрация по данному адресу носила формальный характер. Родители ребенка никогда не предпринимали попыток к заселению дочери по названному адресу; никогда не оплачивали квартплату и коммунальные платежи. Девочка с рождения и по настоящее время проживает в квартире, принадлежавшей ее умершей матери по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные Умновой ФИО53 исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Умновой ФИО54 удовлетворить.
Признать Болдова ФИО55, 1966 года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать Болдову ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда служит основанием для снятия Болдова ФИО57 и Болдовой ФИО58 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова