Дело № 2-1646/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасова И.А.
При секретаре Тюриной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова ФИО11 к Голицыну ФИО12 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Крутов В.А. обратился в суд с иском к Голицыну В.Р., в котором просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, денежную сумму <данные изъяты> рублей.
В обоснование указывая, что 02.08.2008 года в 21 час 30 минут на 14 км. а/д Владимир - Гусь-Хрустальный, по вине водителя Голицына ФИО12, управлявшего автомобилем Митцубиси Паджеро, государственный peгистрационный знак к № ОС 33, и в нарушение правил дорожного движения выехавшего на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем TOYOTA PRIUS, государственный peгистрационный знак № МО 69, следовавшим во встречном направлении, в котором он находился.
В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение вреда здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Моральный вред, причинённый ему физической болью и физическими страданиями он оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. Кроме повреждений его организму ответчик своими действиями причинил ему также и моральный вред, выразившийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Моральный вред, причинённый ему нравственными страданиями, он оцениваю в <данные изъяты> рублей. Более полугода он боялся находиться в легковом автотранспорте. Только спустя полтора года смог преодолеть страх и вновь воспользоваться правом управления автомобилем. А в период лечения и реабилитации после лечения он имел прямые противопоказания к управлению транспортным средством. Моральный вред, причиненный ему ограничением законного права на управление автомобилем, он оценивает в сумму <данные изъяты> рублей.
Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. ДТП, произошедшее по вине Голицына В.Р., сильно повлияло на его интимную жизнь, что привело к скорому прекращению отношений с невестой, длившихся, на тот момент, более восьми лет. Моральный вред, причинённый ему последствиями ДТП, в результате которого он не имел возможности распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Повреждение мениска является прямым противопоказанием к деятельности, связанной с повышенной нагрузкой на коленный сустав, такой, как футбол, волейбол, велосипедная езда, пешая ходьба, поскольку такая нагрузка часто приводит к рецидивным травмам. Железо, попавшее с кровью в коленный сустав, со временем окисляется, образовывая ржавчину, что приводит к неизбежному значительному сокращению двигательных функций ноги и сильным суставным болям. Моральный вред, связанный с ограничениями сохраняющимися в его организме и накладывающие ограничения на возможность продолжать активную общественную жизнь он оцениваю в <данные изъяты> рублей.
Истец: Крутов В.А., в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что до аварии он активно занимался спортом: футболом, волейболом, катанием на роликовых и зимних коньках, велосипедной ездой. После случившегося 02.08.2008 года дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Голицына В.А. занятия спортом, в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, стали для него недоступными. Просил обратить внимание суда, что в момент аварии ответчик не оказал ему и другу – пассажиру принадлежащего ему автотранспортного средства первую медицинскую помощь, не подошел к его дымящейся автомашине и не помог выйти из нее. До настоящего времени физические боли дают о себе знать. На работе он не может осуществлять трудовую деятельность без посторонней помощи своих коллег по работе и ему постоянно неудобно часто просит о помощи своих товарищей, что причиняет ему нравственные страдания. Таким образом, до настоящего времени он не может вести активную общественную жизнь, семейную жизнь и должным образом исполнять свои трудовые обязанности. Ответчик от встреч с ним уклонялся и никакой материальной помощи на лекарства и лечение ему не оказал. На основании изложенного просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности – адвокат Андриянов С.А., в судебном заседании полностью поддержал исковые требования своего доверителя Крутова В.А.. При этом суду пояснил, что 02.08.2008 года в 21 час 30 минут на 14 км. а/д Владимир - Гусь-Хрустальный, по вине водителя Голицына ФИО12, управлявшего автомобилем Митцубиси Паджеро, государственный номер № ОС 33, и в нарушение правил дорожного движения выехавшего на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем TOYOTA PRIUS, государственный номер № МО 69, следовавшим во встречном направлении, в котором находился истец. В результате ДТП согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2008 года Крутов В.А. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие причинение вреда здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Указанные повреждения здоровья принесли Крутову В.А. тяжелые физические страдания. Истец проходил курс в трех стационарах г. Судогды, г. Твери и г. Москвы, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела. До настоящего времени физическая боль от травм, которые получил Крутов В.А. в результате ДТП по вине Голицына В.Р., дает о себе знать. Кроме того, телесные повреждения практически лишили истца активной общественной, семейной жизни и трудовой деятельности, что причиняет ему и его близки сильные нравственные страдания. Просил исковые требования Крутова В.А. удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности – Якунина М.А., в судебном заседании с исковыми требованиями истца Крутова В.А. не согласилась. Считала сумму взыскания компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца в результате ДТП, с участием ответчика Голицына В.Р. в размере <данные изъяты> рублей неразумной и очень завышенной. Кроме того пояснила, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда. Голицын В.Р. не был привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности за нарушения в произошедшем ДТП. Таким образом, вина ответчика не установлена. При взыскании морального вреда должны учитываться принципы разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ. Также в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ по критерию материального положения причинителя вреда, суд может уменьшить размер возмещения морального вреда, за исключением случае, если такой вред причинен умышленно. На основании изложенного считала заявленную сумму морального вреда не подлежащей удовлетворению.
Заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетеля Димитриева М.А., а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами – суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 1079 использование автотранспортного средства является источником повышенной опасности.
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 02.08.2008 года в 21 час 30 минут на 14 км. а/д Владимир - Гусь-Хрустальный, водитель Голицын В.Р., управляя автомобилем Митцубиси Паджеро, государственный peгистрационный знак к № ОС 33, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем TOYOTA PRIUS, государственный peгистрационный знак № МО 69, следовавшим во встречном направлении, под управлением водителя Крутова В.А., где также находился и пассажир Емелин И.А..
Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2008 года, в результате случившегося ДТП Крутов В.А. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие причинение вреда здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Вина Голицына В.Р. указанным постановление установлена не была. Как указано в этом постановлении автомашина ответчика совершила наезд на посторонний острый предмет, от чего произошла разгерметизация колеса. В связи с чем, Голицын В.Р. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Крутова В.А.. Данное постановление истцом обжаловано не было и вступило в законную силу.
После случившегося ДТП истец проходил курсы лечения в медицинских учреждениях г. Судогды, г. Твери, где он проживает, и г. Москвы, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела ( л.д. 8-17).
Суд принимает во внимание степень тяжести телесных повреждений Крутова В.А., полученных в результате ДТП, то, что до настоящего времени он испытывает сильную физическую боль.
Также суд принимает во внимание и то, что телесные повреждения практически лишили истца активной общественной, семейной жизни и трудовой деятельности, что причиняет ему нравственные страдания. Как пояснил Крутов В.А., до аварии он активно занимался спортом: футболом, волейболом, катанием на роликовых и зимних коньках, велосипедной ездой. После случившегося 02.08.2008 года дорожно-транспортного происшествия занятия спортом, в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, стали для него недоступными.
Кроме того, суд считает заслуживающими внимания и те обстоятельства, что на момент аварии ( 02.08.2008) ответчик Голицын В.Р. не оказал истцу Крутову В.А. первой медицинской помощи, не помог истцу и его пассажиру Емелину И.А. выйти из его поврежденного автотранспортного средства. До настоящего времени ответчик не оказал истцу материальной помощи на лечение.
Физические страдания Крутова В.А. после случившегося ДТП косвенно подтверждаются показаниями свидетеля Димитриева М.А., данными в судебном заседании.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика об уменьшении размере возмещения вреда, с учетом материального положения Голицына В.Р. ( ч. 2 ст. 1083 ГК РФ), поскольку в материалы дела не были представлены письменные доказательства тяжелого материального положения ответчика.
Но вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика Якуниной М.А., о том, что размер компенсации морального вреда, указанный в иске истцом в сумме <данные изъяты> рублей явно завышен и неразумен по отношению к последствиям случившегося ДТП.
С одной стороны моральный вред должен быть максимально возмещен истцу, а с другой стороны это не должно ставить ответчика в чрезмерно тяжелое материальное положение.
Исходя из этого, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, - суд считает возможным удовлетворить исковые требования Крутова В.А. о компенсации морального вреда частично и взыскать с Голицына В.Р. в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию и государственная пошлина, от которой истец был освобожден в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крутова ФИО11, - удовлетворить частично.
Взыскать с Голицына ФИО12 в пользу Крутова ФИО11 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием, в сумме 70 000 рублей.
Взыскать с Голицына ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов