Дело № 2-1973/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Тарасова И.А.
При секретаре Тюриной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой ФИО6 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Колпакова С.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Гусь-Хрустальный, в котором просит назначить Колпаковой ФИО6 досрочную трудовую пенсию с момента наступления права, то есть: с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный трудовой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>»).
В обоснование своих требований пояснила, что 07.05.2011года она обратилась в УПФ РФ в г.Гусь-Хрустальный с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В соответствии со ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001года досрочные трудовые пенсии назначаются женщинам по достижении 50-ти лет, если они выработали не менее 10 лет на соответствующих видах работ и имеют 20 лет страхового стажа.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве <данные изъяты>. Согласно трудовой книжке ее должность поименована <данные изъяты> В связи с тем, что наименование должности в трудовой книжке не соответствует Списку № 2, данный период не был ей засчитан в специальный стаж работы. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Этот период также не засчитан в специальный стаж, поскольку период данного отпуска приходится на время работы, не засчитываемое в ее специальный стаж. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала <данные изъяты> В ее трудовой книжке должность поименована как «<данные изъяты> Указанная должность не предусмотрена Списком № 2, поэтому период также не был включен в ее специальный трудовой стаж работы. Считаю, что при заполнении трудовой книжки были допущены ошибки специалиста отдела кадров, выразившиеся в неправильном наименовании должностей. Это не ее вина в том, что работодатель допустил указанные ошибки, поскольку обязанность по правильному заполнению трудовых книжек лежит на работодателе, а не на работнике. На основании изложенного просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика: Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по доверенности – Петрова Н.В., в судебном заседании с исковыми требованиями Колпаковой С.В. не согласилась. В обоснование суду пояснила, что 07.05.2011 года Колпакова С.В. обратилась в Пенсионный фонд г. Гусь-Хрустальный с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением об отказе в установлении пенсии от 30.06.2011 года № 925 в указанном назначении ей было отказано. При этом из ее специального трудового стажа были исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> по следующим основаниям. Разделом 29 «Связь» «Списка № 2 производств, работ, профессий и должностей…», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены: <данные изъяты> ( позиция 23100000-19096) и «<данные изъяты> ( позиция 23100000-19093). В соответствии с п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Указанные выше периоды работы на телефонных станциях не могут быть засчитаны Колпаковой С.В. в специальный трудовой стаж, так как наименование профессии истца, указанное в ее трудовой книжке не соответствует требованиям Списка № 2. Кроме того, указала, что Колпакова С.В. в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; декабрь 1991 года; сентябрь, декабрь 1992 года, август 1999 года; 1 месяц 27 дней отпуск без сохранения заработной платы за 2002 год. Поэтому они также не могут быть засчитаны Колпаковой С.В. в ее льготный трудовой стаж. В связи с чем, специальный стаж по Списку № 2 у истца отсутствует, и она не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения ( с 07.05.2011 года). Страховой стаж у Колпаковой С.В. выработан. Исходя из этого, в иске просила отказать в полном объеме.
Представитель 3-лица: ОАО «Роснефть-Краснодарнефтегаз», в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Дело в отсутствие их представителя рассмотреть не просили. Письменного отзыва суду не представили.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть вопрос по существу спора без участия этого 3-лица. Материалов дела достаточно для разрешения поставленного перед судом вопроса.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, а также исследовав материалы дела – суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ досрочные трудовые пенсии назначаются женщинам по достижении 50 лет, если они выработали не менее 10 лет стажа на соответствующих видах работ и имеют 20 лет страхового стажа.
Судом установлено, что 07.05.2011 года истец Колпакова С.В. обратилась к ответчику в Управление пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением об отказе в установлении пенсии от 30.06.2011 года № 925 в досрочном назначении трудовой пенсии истцу было отказано. При этом из специального трудового стажа Колпаковой С.В. были исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> по следующим основаниям. Разделом 29 «Связь» «Списка № 2 производств, работ, профессий и должностей…», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены: <данные изъяты> В соответствии с п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Указанные периоды работы истца не были засчитаны Пенсионным фондом в специальный трудовой стаж Колпаковой С.В., так как наименование профессии истца, указанное в ее трудовой книжке, не соответствует требованиям Списка № 2. Также из льготного трудового стажа Колпаковой С.В. ответчиком были исключены периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы. А именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; декабрь 1991 года; сентябрь, декабрь 1992 года, август 1999 года; 1 месяц 27 дней отпуск без сохранения заработной платы за 2002 год. Тем самым, специальный стаж по Списку № 2 у истца отсутствует. В связи с чем, ответчик отказал Колпаковой С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом страховой стаж 20 лет у истца выработан.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, исходя из следующего.
В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности. Статья 19 Конституции РФ, кроме того, гарантирует равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. При этом ст. 15 было провозглашено верховенство Конституции РФ над остальными законами и нормами.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде его постановлений, в частности, от 03.06.2011 года № 11-П – принципы равенства и справедливости, лежащие в основе осуществления прав и свобод человека и гражданина в РФ, как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст. 1,2,6 (ч.2), ст. 15 (ч.4), ст. 17 (ч.1), ст.ст. 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и реализуется, то есть в неизменности своего официально признанного статуса приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права граждан на социальное обеспечение, и, тем самым, нарушит предписание статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.
Исходя из этого, неточность в записи профессии Колпаковой С.В., произведенной работодателем, на которого законом возложены обязанности по заполнению трудовых книжек работников, не может отражаться на пенсионных правах истца, поскольку это вина работодателя.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работа Колпаковой С.В. в оспариваемые периоды ее трудовой деятельности в должности <данные изъяты> подтверждаются записями в ее трудовой книжке серии АТ-1 № 2033706; Актом № 33 от 17.06.2011 года по результатам документальной проверки факта льготной работы истца; личными карточками формы Т-2; первичными документами – приказами № 33-Л от 23.08.1990 года, № 36-Л от 10.11.1992 года, № 16-Л от 22.06.1995 года, № 77-Л от 22.11.2002 года, а также справкой ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от 13.07.2011 года № 32-4080, уточняющей особый характер работы и условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость Колпаковой С.В. на льготной работе, в которой указано, что истец постоянно работала с микротелефонной гарнитурой с круглосуточным действием.
Необходимый страховой стаж 20 лет у Колпаковой С.В. выработан, что подтверждается решением ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный об отказе в установлении пенсии от 30.06.2001 года № 925.
Между тем, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, включив Колпаковой С.В. в специальный льготный трудовой стаж оспариваемые ею периоды работы с назначением досрочной трудовой пенсии с момента наступления права, то есть: с 07.05.2011 года. При этом суд полагает необходимым исключить из специального стажа истца периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; декабрь 1991 года; сентябрь, декабрь 1992 года, август 1999 года; 1 месяц 27 дней отпуск без сохранения заработной платы за 2002 год, так как указанные периоды не могут входить в льготный трудовой стаж в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колпаковой ФИО6 удовлетворить частично.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области назначить Колпаковой ФИО6 досрочную трудовую пенсию с момента наступления права, то есть: с 07.05.2011 года, включив в специальный трудовой стаж следующие периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> кроме следующих периодов: в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; декабря 1991 года; сентября, декабря 1992 года, августа 1999 года; 1 месяц 27 дней отпуск без сохранения заработной платы за 2002 год.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов