Дело № 2- 1836/11 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 10 октября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Марковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Пермякову МК о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Пермякову М.К., в котором просит взыскать с ответчика в местный бюджет задолженность по налогам и пени. В обоснование иска указывая, что Пермяков М.К. является плательщиком транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Задолженность Пермякова М.К. по налогам за период 2004 – 2007 годов составляет <данные изъяты> коп., также в отношении Пермякова М.К. были начислены пени в размере <данные изъяты> коп.
А именно задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату налога составляют <данные изъяты> коп.
Задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату указанного налога составляют <данные изъяты> коп.
Задолженность по земельному налогу составляет <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату налога составляют <данные изъяты> коп.
Однако налоги своевременно Пермяковым М.К. уплачены не были.
За нарушение сроков уплаты налогов ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено взыскание пени.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, указав, что поддерживает исковые требования.
Ответчик Пермяков М.К. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явился, не известив суд об уважительности причин своей неявки, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом изложенного и на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства
Обсудив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено, что Пермяков М.К. является плательщиком транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Задолженность Пермякова М.К. по налогам за период 2004 – 2007 годов составляет <данные изъяты> коп., также в отношении Пермякова М.К. были начислены пени в размере <данные изъяты> коп.
А именно задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату налога составляют <данные изъяты> коп.
Задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату указанного налога составляют <данные изъяты> коп.
Задолженность по земельному налогу составляет <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату налога составляют <данные изъяты> коп. Однако Пермяков М.К. данные налоги и пени до настоящего времени не уплатил.
Всего задолженность по налогам составляет <данные изъяты> коп., по пени – <данные изъяты> коп.
В связи с изложенным указанная сумма задолженности по налогам и пени подлежит возмещению с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Пермякова МК в доход местного бюджета задолженность по транспортному, налогу на доходы физических лиц, земельному налогам в размере <данные изъяты> копеек, а также пени в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Пермякова МК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г.Погарский