Решение суда по делу № 2-1894/2011 от 18.10.2011 г.



Дело № 2- 1894/11 год

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный                                                                                18 октября 2011 года

      Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Погарского А.Г.,

при секретаре Мысиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по <адрес> к Амировой КА о взыскании задолженности по налогам и пении штрафу,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

            Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Амировой К.А., в котором просит взыскать с ответчика в местный бюджет задолженность по налогам и пени и штрафу. В обоснование иска указывая, что Амирова К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, а затем утратила этот статус. Амирова К.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, транспортного налога с физических лиц. Задолженность Амировой К.А. по налогам за период 2004 – 2007 годов составляет <данные изъяты> коп., также в отношении Амировой К.А. были начислены пени в размере <данные изъяты> коп. и штраф в размере <данные изъяты>

А именно задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога составляют <данные изъяты> коп.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату указанного налога составляют <данные изъяты> коп., штраф составляет <данные изъяты> коп.

Однако налоги, пени и штраф своевременно Амировой К.А. уплачены не были.

         За нарушение сроков уплаты налогов ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено взыскание пени.

      Представитель истца Межрайонной ИФНС России по <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, указав, что поддерживает исковые требования.

            Ответчик Амирова К.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явилась, не известив суд об уважительности причин своей неявки, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

            С учетом изложенного и на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

            Обсудив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198- 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила содержащиеся в указанных статьях распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком ( плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

          В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

         В судебном заседании установлено, что ответчик Амирова К.А. является плательщиком транспортного налога с физических лиц и налога на доходы физических лиц.

         Амировой К.А. не оплачена задолженность по уплате указанных налогов, пени за задержку их уплаты и штрафов за период 2004 – 2007 годов.

         Истец просит взыскать указанную задолженность с Амировой К.А. Вместе с тем МИФНС России по <адрес> пропущен шестимесячный срок для обращения в суд после истечения срока исполнения требования об уплате налогов, который истек ДД.ММ.ГГГГ, истек и общий срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ

         Каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи иска в суд истцом суду не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

          При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств по делу.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                            РЕШИЛ:

            Иск Межрайонной ИФНС России по <адрес> оставить без удовлетворения.

            Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а так же во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья:                    А.Г.Погарский