Дело № 2-1863/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретаре Девяткиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Расторгуева ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Расторгуев Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном (далее по тексту Пенсионный фонд) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда по Списку №1. ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В льготный стаж Пенсионным фондом не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Полагает отказ Пенсионного фонда необоснованным. Указывает, что между <данные изъяты> имеются договоры, согласно которым названные предприятия обязуются выполнять по заданию <данные изъяты>» ремонтные работы, обеспечивающие непрерывное производство стекловолокна; <данные изъяты>» предоставляет <данные изъяты>» во временное пользование помещения на территории производственной базы предприятия по производству стекловолокна; в течение полного рабочего дня он был занят выполнением работ в производстве непрерывного стекловолокна.
В судебном заседании истец Расторгуев Ю.В поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнил, что в иске неверно указана дата периода работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что его работа в спорные периоды была связана с вредными условиями труда, за что предусмотрены дополнительные льготы - спецпитание, отпуска. Работал полный рабочий день, во вредных условиях химического производства, что дает ему право на получение пенсии.
Представитель ответчика Пенсионного фонда по доверенности Петрова Н.В. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Расторгуев Ю.В. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии со Списком №1, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 10 от 1991 года.
Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Расторгуеву Ю.В. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного трудового стажа, т.к. не были включены в льготный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Указанные предприятия не состоят на учете в Пенсионном фонде как предприятия, имеющие рабочие места с особыми условиями труда; не предоставлены какие-либо документы, подтверждающие наличие на данных предприятиях непрерывного производства стеклоизделий, льготные периоды работы не подтверждены сведениями персонифицированного учета. Аттестация рабочих мест и перечень льготных рабочих мест также не предоставлены.
Представитель третьего лица ООО «Ремонтно-механическая служба» генеральный директор Разуваев О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с реструктуризацией <данные изъяты>» из его состава выведена ремонтно-механическая служба и образовано <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на базе предприятия <данные изъяты> образовано <данные изъяты>». В состав данных предприятий входило подразделение по ремонту технологического оборудования в цехах основного производства <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ организовано новое предприятие <данные изъяты>, куда были переведены работники <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ликвидированы. Данные предприятия обслуживали цеха производства стекловолокна ОАО «Сен-Гобен Ветротекс Стекловолокно» на основании договоров, которые перезаключались каждый год. Рабочие работали во вредных условиях химического производства, что подтверждается результатами аттестации рабочего места и условий труда слесаря ремонтника технологического оборудования <данные изъяты>». Расторгуев Ю.В. все спорные периоды работал полный рабочий день, без простоев и административных отпусков, постоянно в цеховых условиях.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.п.1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года досрочные трудовые пенсии назначаются мужчинам по достижении ими 50-ти лет, если они выработали не менее 10 лет стажа на соответствующих видах работ и имеют 20 лет страхового стажа.
В случае, если они проработали на данных работах не менее половины установленного стажа и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им согласно второму абзацу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 с уменьшением возраста, установленного ст.7 Закона № 173 –ФЗ. Соответственно мужчине необходимо выработать по достижении 52 лет – 8 лет стажа на соответствующих видах работ.
ДД.ММ.ГГГГ Расторгуев Ю.В. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда.
Согласно заключению Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж Расторгуева Ю.В. были включены следующие периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», всего 6 лет 28 дней.
В специальный стаж не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
В назначении досрочной трудовой пенсии Расторгуеву Ю.В. было отказано, так как его специальный стаж составляет менее требуемых 8 лет.
Истец просит включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не включенные периоды работы и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения в ПФ РФ.
Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Списку №1 от 1999 г. раздел 8 «Химическое производство», право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда имеют все рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах - по производству непрерывного и штапельного стекловолокна, а также изделий из него и стеклопластика.
В соответствии с п.7 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 года №5, если в Списках указаны производства или работы без перечисления профессий и должностей, то правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах. При этом вопрос о том, кто из работников занят в технологическом процессе производств, предусмотренных Списками, определяется организацией на основании их соответствующих документов.
Из пояснений истца, представителя третьего лица ООО «Ремонтно-механическая служба» Разуваева О.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Работал полный рабочий день во вредных условиях труда в производстве непрерывного стекловолокна <данные изъяты>». Между <данные изъяты>» имеются договоры, согласно которым названные предприятия обязуются выполнять по заданию <данные изъяты>» ремонтные работы, обеспечивающие непрерывное производство стекловолокна. <данные изъяты>» предоставляло <данные изъяты> во временное пользование помещения на территории производственной базы предприятия по производству стекловолокна. Как рабочий Расторгуев Ю.В. выполнял работы в технологическом процессе предприятия <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными суду документами.
Так, из трудовой книжки Расторгуева Ю.В. усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Как следует из справок <данные изъяты> ООО «Ремонтно-механическая служба», ДД.ММ.ГГГГ в связи с реструктуризацией завода, по решению акционеров из структуры <данные изъяты> была выведена ремонтно-механическая служба и образовано новое предприятие <данные изъяты>», в составе которого были организованны механический, термический и литейные участки.
ДД.ММ.ГГГГ на базе предприятия <данные изъяты>» было образовано новое предприятие <данные изъяты>», в состав которого вошло подразделение по ремонту технологического оборудования в цехах основного производства <данные изъяты>». В августе 2006 года из <данные изъяты>» на предприятие <данные изъяты>» переводится участок выработки холстопрошивной стеклоткани. ДД.ММ.ГГГГ было организовано новое предприятие ООО «Ремонтно-Механическая служба», в которое в порядке перевода были приняты работники из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были ликвидированы.
Из характеристик работ <данные изъяты> цеха ОПСВ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и <данные изъяты> <данные изъяты> от 2005 года <данные изъяты>» следует, что вся работа <данные изъяты> постоянно протекает в цехе химического производства, с вредными условиями труда.
Согласно приказу <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в структуре ОАО ликвидировано структурное подразделение РМС, в т.ч. ремонтно-механический участок и участок вентиляции.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» предусмотрено (п.1.1), что <данные изъяты>» будет выполнять работы по капитальному и текущему ремонту технологического оборудования ОАО на объектах <данные изъяты>». Действие данного договора продлено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» предусмотрены те же условия.
Согласно актам аттестации рабочих мест, характеристик профессий и выполняемых работ работниками <данные изъяты>» в производстве <данные изъяты> работа № является неотъемлемой частью технологического процесса производства стекловолокна, предусмотрена Списком №.
Исходя из данных расчетных ведомостей, предоставленных архивным отделом администрации МО г.Гусь-Хрустальный, у Расторгуева Ю.В. в спорные периоды не было простоев, административных отпусков, работа составляла полный рабочий день.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду придти к выводу о том, что Расторгуев Ю.В., в спорные периоды в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ в производстве непрерывного стекловолокна, в связи с чем периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Учитывая, что на момент обращения в Пенсионный Фонд ДД.ММ.ГГГГ возраст Расторгуева Ю.В. более 52 лет, на работах с вредными условиями труда он отработал свыше требуемых 8 лет (с учетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), его страховой стаж составляет более 20 лет, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Расторгуеву Ю.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения Расторгуева Ю.В. за назначением пенсии.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Расторгуева ФИО7 удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном включить Расторгуеву ФИО7 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном назначить Расторгуеву ФИО7 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.Н.Виноградова