Дело № 2-1782/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 24 октября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мель ОН к Мель ВГ о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Мель О.Н. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Мель В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снять Мель В.Г. с регистрационного учета. В обоснование исковых требований пояснила, что она с семьей проживает в квартире по адресу <адрес>. В квартире зарегистрирован ее муж Мель В.Г., который не проживает в квартире с <данные изъяты> г., фактически проживает по адресу <адрес>.Ее брак с Мель В.Г. расторгнут в <данные изъяты> г. Она просит прекратить право пользования Мель В.Г. их квартирой.
В судебном заседании истица Мель О.Н. поддержала исковые требования, пояснила, что ранее она состояла в браке с Мель В.Г. Им на семью давали <адрес> в <адрес>. С <данные изъяты> г. Мель В.Г. перестал жить в квартире и проживает со своей сожительницей САФ в <адрес> содержание квартиры Мель В.Г. не платит. Мель В. Г. прекратил проживать в их квартире добровольно, так как ушел жить к сожительнице. Она просит прекратить право пользование Мель В.Г. их квартирой. Просит рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства ей ясны.
Ответчик Мель В.Г. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Обсудив доводы истца, выслушав пояснения свидетелей, исследовав представленные истцом доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Допрошенные судом свидетели МДВ, МПВ, ММВ пояснили, что они являются детьми Мель В.Г. и Мель О.Н. Их отец около 15 лет не проживает в <адрес> в <адрес>, так как проживает у сожительницы САФ в <адрес> в <адрес>. Никто Мель В.Г. из дома не выгонял и жить в их квартире ему не препятствовал.
Допрошенная судом свидетель СОВ пояснила, что она является собственником жилого <адрес> в <адрес>. У нее в доме проживают ее мать и сожитель матери Мель В.Г. Она не собирается выселять Мель В.Г. из своего дома, так как Мель В.Г. сожительствует с ее матерью.
Согласно выписки из протокола заседания профкома и администрации Хрустального завода от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено предоставить Мель О.Н. <адрес> в <адрес> на семью из 5 человек.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателями квартиры являются Мель О.Н., Мель В.Г., МПВ, МДВ, МАА, МЕА Согласно свидетельству о расторжении брака ( л.д. 8) брак между Мель В.Г. и Мель О.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
С учетом исследованных документов и пояснений свидетелей суд приходит к выводу о том, что Мель В.Г. прекратил проживать в квартире добровольно, выехал и поживает по другому месту жительство, плату за коммунальные платежи не осуществляет, не проживает в квартире длительное время без уважительных причин.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения с Мель В.Г. следует считать расторгнутым и прекратить ее право пользования указанной квартирой.
Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. В связи с этим, принятие решения о снятии Мель В.Г. с регистрационного учета не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мель ОН удовлетворить частично.
Прекратить право пользование Мель ВГ жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а так же во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья: А.Г.Погарский