определение по делу №2-1774/2011 от 21.09.2011 года о направлении дела по подсудности



Дело № 2-1774/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный                          21 сентября 2011 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Забродченко Е.В.,

при секретаре                            Хоревой И.Н.,

с участием

истца                                    Мальковой И.C.,

прокурора                                Листвиной А.А.,

представителя ответчика                        Кнутовой А.О.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика                        Головиной О.О.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой И.С. к Управлению министерства внутренних дел по Владимирской области и ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» о признании увольнения из органов внутренних дел незаконным и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

    Малькова И.С. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Управлению министерства внутренних дел по Владимирской области и ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» о признании увольнения из органов внутренних дел незаконным и восстановлении на работе.

    В ходе судебного заседания представителем ответчика УМВД РФ по Владимирской области – Кнутовой А.О. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира. В обоснование указано, что поскольку иск Мальковой И.С. не связан с восстановлением трудовых прав, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности, то он подлежит рассмотрению по общим правилам, по месту нахождения УМВД РФ по Владимирской области.

    Истец Малькова И.С. возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что ей неудобно добираться в г. Владимир.

    Представитель ответчика ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» - Головина О.О. поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

    Представитель прокуратуры Листвина А.А. также полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор в отношении Мальковой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

    Между тем, часть 6 ст. 29 ГПК РФ подлежит применению только в том случае, если трудовые права истца нарушены в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и при наличии иных обстоятельств, перечисленных в данной норме. Однако, данных, подтверждающих незаконность осуждения Мальковой И.С. не имеется, в связи с чем указанная норма неприменима к спорным правоотношениям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании истец обжалует Приказ УМВД РФ по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес> относится к территории Октябрьского района г. Владимира.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При изложенных обстоятельствах гражданское дело по иску Мальковой И.С. к УМВД по Владимирской области и ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» о признании увольнения из органов внутренних дел незаконным и восстановлении на работе подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Мальковой И.С. к Управлению министерства внутренних дел по Владимирской области и ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» о признании увольнения из органов внутренних дел незаконным и восстановлении на работе, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья                    Е.В. Забродченко