Дело № 2-1731/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 08 сентября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием
заявителя Кутыревой Н.М.,
представителя заинтересованного лица Малышевой Н.К.,
действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кутыревой Н.М. об оспаривании действий Главы администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области,
УСТАНОВИЛ:
Кутырева Н.М. обратилась в суд с заявлением в котором просит признать ответы главы администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области С.Г.Ю. необоснованными и привлечь ее к ответственности. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к С.Г.Ю. с просьбой спилить дерево и убрать навес для хранения дров, расположенные на соседнем участке, принадлежащем Щ.Р.М. Полагала, что ответы, которые были ей даны не разрешали ее просьбу по существу.
В судебном заседании Кутырева Н.М. поддержала заявленные требования, пояснила, что она неоднократно обращалась к главе администрации с просьбой спилить дерево и снести навес для дров, расположенные во дворе <адрес> в <адрес>, однако в первом ответе ей указали, что она может спилить дерево своими силами, а в последующем указывали, что ответ был дан, в связи с чем отвечать ей не будут. После этого на ее обращения поступали ответы о том, что вопросы о сносе хозяйственных построек и спиливании деревьев к компетенции администрации не относятся. Считала, что ей были даны ответы, которые не основаны на законе. Просила признать ответы главы администрации необоснованными и привлечь ее к ответственности за волокиту.
Представитель заинтересованного лица – Малышева Н.К. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что все заявления Кутыревой Н.М. рассмотрены в срок и даны ответы по всем интересующим вопросам. Кроме того, согласно ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения не относятся вопросы о сносе хозяйственных построек и спиливанию деревьев. Принудительный снос построек осуществляется только на основании судебного решения. Считала, что права и свободы Кутыревой Н.М. не нарушены и не созданы препятствия к осуществлению заявителем ее прав и свобод.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Кутырева Н.М. обратилась в администрацию муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее – администрация) в котором просила обязать ее соседей, из <адрес> по ул. <адрес>, спилить дерево, часть которого растет на ее участке, и убрать навес для хранения дров, расположенный на участке Щ.Р.М.
ДД.ММ.ГГГГ Кутыревой Н.М. был дан ответ, согласно которому администрацией проведена беседа с Щ.Р.М.
ДД.ММ.ГГГГ Кутырева Н.М. вновь обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила дать ответ, основанный на законе.
ДД.ММ.ГГГГ Кутыревой Н.М. дан ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ не направлялся, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был направлен идентичный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ Кутырева Н.М. вновь обратилась к главе администрации с письмом, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что вопросы о сносе хозяйственных построек и спиливании деревьев не относятся к компетенции администрации, а могут быть решены в судебном порядке.
Очередное обращение Кутыревой Н.М. в администрацию датировано ДД.ММ.ГГГГ, на которое также был дан ответ.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратилась в администрацию, на что ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ.
Как следует из всех обращений Кутыревой Н.М. в администрацию, их предметом являлось спиливание дерева и перенос навеса для хранения дров, расположенных на соседнем с заявителем земельном участке.
Согласно ч. 1 ст. 12, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч. 5 ст. 11 Закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Как следует из переписки заявителя и заинтересованного лица, Кутыревой Н.М., на ее обращение был дан ответ в установленный законом срок, приняты меры по оказанию помощи в решении поставленного заявителем вопроса. В последующем Кутыревой Н.М. давались ответы, в которых указывалось, со ссылкой на ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», о том, что к вопросам местного значения не относятся вопросы о сносе хозяйственных построек и спиливанию деревьев. Кроме того разъяснялось ее право на обращение в суд за защитой своих прав.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено в судебном заседании ответы, данные Кутыревой Н.М. на ее обращения не нарушают права и свободы заявителя, а также соответствуют действующему законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Кроме того, требование Кутыревой Н.М. о привлечении главы администрации С.Г.Ю. к ответственности не основано на законе, в связи с чем также не может быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кутыревой Н.М. об оспаривании действий Главы администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течении десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко