Дело № 2-1829/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретаре Девяткиной О.В.
с участием адвоката Соловьевой В.Ю., Сорокиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой ФИО14 к Самойловой ФИО15, Самойлову ФИО16 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о признании права собственности на доли дома, земельного участка, земельного пая, денежные вклады в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Мешкова Л.Н. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Самойловой В.Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Грошевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в части 1/3 доли наследства: признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Грошевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в части 1/3 доли наследства; признании за ней права собственности на 1/3 долю дома и 1/3 долю земельного участка площадью №.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, 1/3 долю земельного пая на праве общей долевой собственности в ТОО «Гусевское» площадью <данные изъяты> га, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Судом в качестве соответчика по делу был привлечен Самойлов Н.А., в качестве третьих лиц СПК «Гусевское» и Владимирское отделение № 8611 Сбербанка России.
В обоснование иска указала, что ее <данные изъяты> ФИО1 принадлежало на праве собственности указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, наследниками первой очереди после ее смерти являлись она, ФИО2 и Самойлова (Новикова) В.Н. Они договорились, что все наследство будет поделено между ними поровну, но никто из них в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу не обратился. Сестрами совместно были осуществлены похороны <данные изъяты>, они вместе распорядились принадлежащими ей личными вещами, установили на могиле памятник, ухаживали за могилой.
Когда она в 2011 году решила оформить на свое имя причитающуюся ей долю наследства, то узнала, что спустя год после смерти <данные изъяты> Самойлова В.Н., действующая по доверенности от имени ФИО2, оформила на имя ФИО2 все наследство.
Таким образом, считает, что она фактически приняла наследство после <данные изъяты> в размере 1/3 доли.
Самойлова В.Н. при оформлении в 2000 году наследства на имя ФИО2 утаила наличие наследника первой очереди – Мешковой Л.Н.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, оставив завещание в пользу Самойловой В.Н.
В судебном заседании истец Мешкова Л.Н. увеличила исковые требования и просила признать право собственности на спорное имущество в порядке наследования и после смерти ФИО2
Суду пояснила, что у ее <данные изъяты> – ФИО1 было трое детей: ФИО2, она и Самойлова (Новикова) В.Н. Примерно с 1956 года и с 1958 года она и <данные изъяты> Валентина вышли замуж, стали проживать отдельно от родителей, своими семьями. ФИО2 замуж не выходила, всегда проживала в отчем доме. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Похороны <данные изъяты>, поминки осуществляли все вместе, Что завещание <данные изъяты> оформлено на <данные изъяты> ФИО2 она не знала. ФИО2 осталась проживать в доме и пользовалась земельным участком. Споров по этому поводу не было до ее смерти, т.е. до 2011 года. Она раздавала вещи матери на память, в том числе и соседям. Ей лично дала пуховый платок. К нотариусу она не обращалась за принятием наследства. По поводу дома и земельного участка ФИО2 говорила, что после ее смерти все будет пополам ей и Самойловой В.Н. Она не знала, что ФИО2 оформила завещание на <данные изъяты> Самойлова Н.А., узнала позднее. На момент смерти ФИО2 жила одна, но они ей помогали, она приходила мыть ей полы, брала вещи стирать, когда ФИО2 сломала руку, она за ней ухаживала три с половиной года. Самойлова В.Н. тоже помогала <данные изъяты> но только в магазин ходила, распоряжалась деньгами. Самойлов Н.А. в доме присматривал за отоплением. <данные изъяты> хоронили вместе, памятники были поставлены на деньги, скопленные ФИО2 После смерти ФИО2 она обратилась за принятием наследства, после смерти <данные изъяты> не обращалась к нотариусу. В настоящее время в доме никто не живет, ее <данные изъяты> ФИО17 с разрешения Самойлова Н.А. сажает на усадьбе. Сама она домом и земельным участком не пользовалась ни после смерти <данные изъяты>, ни после смерти <данные изъяты> Считает, что имеет право на 1/3 долю наследства после смерти <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Копылова Н.В. поддержала исковые требования Мешковой Л.Н.. Пояснила, что она проживала в деревне <адрес> <адрес> с 1960 года по 1977 год. В 1977 году она вышла замуж и уехала из деревни. Почти обо всех событиях знает со слов своей <данные изъяты> Мешковой Л.Н. Когда умерла ее <данные изъяты> ФИО1, с ней осталась проживать ФИО2 и приняла все наследство. Спора по наследству с ней ни у кого не было. О том, что ФИО2 составила завещание на Самойлова Н.А., она длительное время не знала, узнала два года назад, когда об этом стали говорить в деревне. Своей <данные изъяты> она об этом не говорила, с ФИО2 и Самойловой В.Н. об этом не разговаривала. После смерти ФИО2 во время поминок возник спор о наследстве, ей обидно, что ее <данные изъяты> ничего не досталось, хотя она ухаживала за ФИО2 После смерти <данные изъяты> помогала ФИО2 сажать на земельном участке и по дому. После смерти ФИО2 <данные изъяты> обратилась к нотариусу по поводу принятия наследства после смерти <данные изъяты>.
Представитель истца по ордеру адвокат Соловьева В.Ю. поддержала исковые требования Мешковой Л.Н. Полагает, что Мешкова Л.Н. фактически приняла наследство как после смерти <данные изъяты> так и после смерти <данные изъяты> ФИО2, в связи с чем имеет право на долю жилого дома, а значит, свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок, на вклады должны быть признаны недействительными в части и за ней должно быть признано право собственности на данное имущество в размере 1/3 доли. Полагает, что нотариус при оформлении свидетельств на наследство ФИО1 была введена в заблуждение, так как даже при наличии завещания на ФИО2 Мешкова Л.Н. имела право на обязательную долю наследства, так как на момент смерти <данные изъяты> ей было № лет.
Ответчик Самойлова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что после смерти <данные изъяты> ФИО1 между наследниками- 3 <данные изъяты> не было и речи о наследстве, так как с <данные изъяты> с рождения жила <данные изъяты> Тамара, наживала все имущество. <данные изъяты> умерла в 1999 году и оставила завещание на Тамару. Мешкова Л.Н. и она после замужества жили своими семьями, а Тамара жила с мамой, она замуж не выходила, детей у неё не было. Она и ее <данные изъяты> Мешкова Л.Н. после смерти <данные изъяты> не вступали в наследство, вступала в наследство ФИО2, приняла наследство только она одна, все об этом знали - и она, и Мешкова Л.Н., ни кто не возражал. Оформлять наследство <данные изъяты> ФИО2 помогала она, ходила за нее к нотариусу по доверенности. ФИО2 в 2000 году оформила завещание на ее <данные изъяты> Самойлова Н.А.. Мешкова Л.Н. об этом тоже знала, возражала, в связи с чем она просила ФИО2 переписать завещание, но та сказала, что как сделала, так и будет. После смерти <данные изъяты> ФИО2 в доме никто не проживает, ее <данные изъяты> вступил в наследство. С его разрешения ФИО17 пользуется частью земельного участка, которую ей разрешила использовать в 2010 году ФИО2 В связи со ссорой с ФИО2, Мешкова Л.Н. в последние месяцы до смерти <данные изъяты> не навещала и ей не помогала.
Ответчик Самойлов Н.А. возражал против исковых требований. Суду пояснил, что не согласен с иском, так как истец в наследство после смерти ФИО1 не вступала ни юридически, ни фактически. Он до 2006 году проживал в <адрес>, потом переехал в <адрес>. С ФИО2 он постоянно общался, каждый день к ней ездил. Она была его <данные изъяты>. Когда умерла его <данные изъяты> ФИО1, все знали, что она оформила завещание на ФИО2, т.к. последняя с ней проживала и вкладывала все свои средства в дом. Потом ФИО2 оформила завещание на него, все об этом также знали, никто не возражал. Стали возражать Мешковы после похорон ФИО2, во время поминок. Он после смерти ФИО2 обратился к нотариусу за принятием наследства, написал заявление, свидетельство пока не выдано, т.к. Мешковы подали в суд. В настоящее время дом закрыт, ключ от дома находится у его <данные изъяты> и ФИО17., которая пользуется земельным участком при доме. Поставил памятник ФИО2 на деньги умершей, так как получил их для нее с вкладов ФИО1 после оформления наследства.
Представитель ответчика Самойлова Н.А. по ордеру адвокат Сорокина Н.В. возражала против исковых требований Мешковой Л.Н. Полагает, что Мешкова Л.Н. пропустила срок для принятия наследства после <данные изъяты>, фактически наследство не принимала. С заявлением о восстановлении срока не обращалась. После смерти <данные изъяты> ФИО2 есть завещание на ее <данные изъяты> наследников по обязательной доле нет. Просила отказать в иске в полном объеме, так как все имущество ФИО2 завещано.
Представители третьих лиц СПК «Гусевское» и Владимирское отделение № 8611 Сбербанка России в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны и их представителей, нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Грошеву Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему:
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ).
В силу ст. 527, 534 ГК РСФСР (ред. от 26.01.1996 года), наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.
Согласно ст.535 ГК РСФСР (ред. от 26.01.1996 года), несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Согласно ст.546 ГК РСФСР (ред. от 26.01.1996 года), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство. В наследственную массу, кроме предметов домашнего обихода, входило следующее имущество: целый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; земельная доля в ТОО «Гусевское» <адрес>, площадью № га и денежные вклады в филиале АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Владимирском отделении Сбербанка №.
В силу ст.532 ГК РСФСР, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись ее <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Самойлова В.Н. и <данные изъяты> Мешкова Л.Н.
Как следует из материалов наследственного дела умершей ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратилась от имени <данные изъяты> ФИО2 по доверенности <данные изъяты> Самойлова В.Н, предоставив справки о совместном проживании с наследодателем и фактическом принятии наследства. В заявлении указала, как основание наследования - завещание ФИО1 Однако данное завещание в материалах наследственного дела отсутствует, что говорит о том, что нотариусу оно предъявлено не было.
В связи с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1: целый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; земельную долю в ТОО «Гусевское» <адрес>, площадью № га.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Самойлова Н.А. по доверенности ФИО2к нотариусу последней было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады умершей ФИО1
Данные свидетельства оспаривает в настоящее время истец Мешкова Л.Н., полагая, что имела равные права с ФИО2 на наследство <данные изъяты> ФИО1.
Суд полагает установленным, что юридически и фактически вступила в права наследства после смерти ФИО1 в установленный законом 6 – месячный срок ее <данные изъяты> ФИО2, которая не только получила свидетельство о праве на наследство, но и проживала в доме, пользовалась и распоряжалась ее имуществом. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Мешкова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что в наследство после смерти № ни она, ни <данные изъяты> Самойлова В.Н. не вступали. Спора по наследству не было, никто к ФИО2 при ее жизни претензий по наследству не предъявлял.
Суд не может принять и согласиться с доводом представителя истца адвоката Соловьевой В.Ю., что Мешкова Л.Н. фактически приняла наследство, т.к.участвовала в похоронах, на поминки предоставила несколько килограммов мяса, забрала в пользование имущество умершей- пуховую шаль. Участие в похоронах принимали и иные родственники, не относящиеся к кругу наследников 1 очереди, а, как следует из пояснений сторон, шаль ею получена от ФИО2, которая раздавала на память вещи умершей. Никаких иных фактических действий по принятию наследства после смерти <данные изъяты> Мешкова Л.Н. не осуществляла. Завещание на имя ФИО2 не оспаривала.
Суд не может согласиться и с теми доводами, что Мешкова Л.Н. имела право на обязательную долю наследства при наследовании по завещанию, с заявлением о принятии наследства ФИО2 обратилась после истечения 6- месячного срока, так как свидетельства о праве на наследство оформлены наследнику по закону, завещание к исполнению не предъявлено, фактическое принятие наследства ФИО2 не оспаривается.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не предоставлено истцом Мешковой Л.Н. и ее представителями доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 в течение 6 – месячного срока после открытия наследства. Сама истец Мешкова Л.Н., ее представитель <данные изъяты> Копылова Н.В. поясняет, что не обращалась за принятием наследства и не собиралась обращаться после смерти <данные изъяты>, не предпринимала никаких мер к сохранению наследственного имущества, не пользовалась им.
Разногласия возникли между <данные изъяты> только после того, как истец узнала от ФИО2, примерно за 2 года до ее смерти, что она завещала имущество своему <данные изъяты> Самойлову Н.А.
Таким образом, суд считает не установленным факт принятия наследства после смерти ФИО1 ее <данные изъяты> Мешковой Л.Н.
Соответственно, суд не находит оснований для признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Грошевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в части 1/3 доли наследства: признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Грошевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в части 1/3 доли наследства; признания за истцом права собственности на 1/3 долю дома и 1/3 долю земельного участка площадью №.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, 1/3 долю земельного пая на праве общей долевой собственности в ТОО «Гусевское» площадью № га, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1119, ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников.
Согласно ч. 1 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153, ч.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 11-НА № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.17).
На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86) ФИО2 все принадлежавшее ей имущество завещала своему <данные изъяты> Самойлову Н.А.
Из наследственного дела ФИО2 № следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Самойлов Н.А. и Мешкова Л.Н., которая полагает наличие у нее права на наследство ФИО2, якобы обещавшей ей 1/ 2 долю дома и земельного участка после своей смерти.
Учитывая, что после смерти ФИО2 ее <данные изъяты> является наследником 2 очереди, факт принятия наследства Мешковой Л.Н. после смерти ФИО1 не нашел своего подтверждения, имеется завещание ФИО2 на имя Самойлова Н.А., которое не изменялось и предъявлено к исполнению, права на обязательную долю наследования после смерти ФИО2 она не имеет, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО10 о признании права на имущество в порядке наследования после смерти ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мешковой ФИО14 отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.
Судья Л.Н.Виноградова