Дело № 2 – 1990/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.
при секретаре ПОЧТАРЬ О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой ФИО9 к Салеевой ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л :
Михайлова Л.И. обратилась с исковыми требованиями к Салеевой Т.К. и Федуловой О.С., как законному представителю несовершеннолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.
Исковые требования увеличила, проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
В дальнейшем от исковых требований предъявленных к Федуловой О.С., как законному представителю несовершеннолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказалась, производство по делу в данной части просила прекратить. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Михайловой Л.И. к Федуловой О.С., как законному представителю несовершеннолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено.
В обоснование заявленных доводов Михайлова Л.И. суду пояснила следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у нее в долг сроком на № год № рублей, обязуясь выплачивать проценты за пользование займом. По окончании срока действия договора условия займа были продлены на прежних условиях, кроме того ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ФИО1 еще один заем на сумму № рублей без взимания процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, не успев вернуть долг.
Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 стали: по завещанию его <данные изъяты> Салеева ФИО10; по закону, в № доле его <данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследство, которое приняла и оформила после смерти ФИО1 его супруга Салеева Т.К., достаточно для того, чтобы возместить ей все долги наследодателя. В собственности ответчика находиться <данные изъяты>
Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Салеевой Т.К., как с наследника умершего ФИО1, в ее пользу взыскан возврат долга в сумме № рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствам по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Салеевой Т.К. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка исполнения решения суда, на ДД.ММ.ГГГГ Салеева Т.К. каких-либо денег по решению суда ей не выплатила.
Указывая на свое право потребовать исполнения обязательств только от одного из наследников, просит взыскать с Салеевой Т.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 52 844 рубля 44 копейки, а так же все понесенные по делу судебные расходы.
Представитель ответчика Аванесов А.А., действующий от имени Салеевой Т.К. на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Михайловой Л.И. признал частично, указав следующее.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ только наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя. На день смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ у Салеевой Т.К. еще не возникла обязанность по погашению долгов наследодателя.
Поэтому возможность отвечать по долгам наследодателя у Салеевой Т.К. возникла только с момента фактического принятия наследства, то есть после оформления своих наследственных прав на имущество после смерти ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.
Считает, что поскольку решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Салеевой Т.К. в пользу истца была взыскана сумма долга наследодателя, то ответственность по обязательствам умершего в нее возникнет только после вступления указанного решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
По его мнению проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчика только с указанной даты.
Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банкового процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по догам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Михайловой Л.И. сумму в размере № рублей со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у Михайловой Л.И. № рублей со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> произведена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти долг Михайловой Л.И. возвращен не был.
Наследник к его имуществу – супруга Салеева Т.К. приняла на себя обязательства по погашению долга Михайловой Л.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ составила соответствующие расписки ( л.д. №)
Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Салеевой Т.К. в пользу Махайловой Л.И. взыскана сумма основного долга ФИО1 – № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; а так же проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.
Удовлетворяя исковые требования Михайловой Л.И. суд пришел к выводу о том, что Салеева Т.К. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должна нести обязательства по всем долгам наследодателя, включая выплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения обязательств самим наследодателем.
Учитывая, что наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, наследник несет обязанности по оплате и долгов наследодателя.
В соответствии с п.1 ст. 48 ГК РФ со смертью гражданина прекращаются только те обязательства исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо эти обязанности иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства подлежат включению в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.
При этом, кредитор вправе потребовать исполнение обязательства от любого наследника в целом либо в части, а наследник обязан удовлетворить требование кредитора наследодателя в пределах стоимости доли, которая перешла к нему по наследству.
Из представленного суду наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что Салеева Т.К. в установленный законом срок и в установленном порядке приняла наследство после смерти <данные изъяты>, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Гусь-Хрустальной нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Салеевой Т.К. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на : <данные изъяты>
Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Салеевой Т.К. признано право собственности на № долей наследственного имущества после смерти <данные изъяты> ФИО1, состоящего из : <данные изъяты>.
Таким образом, требования, предъявленные Михайловой Л.И. к Салеевой Т.К., как к наследнику обязанному отвечать по долгам наследодателя, не превышают стоимости перешедшего к ней в порядке наследования, имущества.
Доводы ответчика относительно того, что ответственность Салеевой Т.К. может наступить только с момента вступления в законную силу решения суда, которым за ней признано право на наследственное имущество, несостоятельна.
Поскольку по смыслу действующего законодательства в состав наследства входят как имущество, так права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Таким образом, на день открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принявший на себя обязательства по возврату долга Михайловой Л.И., не исполнил его, в связи с чем обязанность по выплате долга, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами перешла к его наследникам, в том числе к Салеевой Т.К.
Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Салееву Т.К. уже была возложена обязанность по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Михайловой Л.И. требований и полагает возможным их удовлетворить.
Расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий :
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Салеевой Т.К. подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска в суд по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №; а так же расходы, связанные с составлением искового заявления в суд, подтвержденные квитанцией адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № рублей.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Михайловой ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с Салеевой ФИО10 в пользу Михайловой ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины; № рублей понесенные расходы по составлению иска в суд, всего №.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.