Дело № – 1285 / 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 ноября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Заятниковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредита,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк Росии», в лице филиала – Владимирского отделения №, изменивший первоначально заявленные исковые требования, обратился в суд с иском к Заятниковой ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Заятниковой ФИО9 (заемщиком) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1) истец предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 % (12,5 %) годовых за пользование кредитом. Согласно п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 14 % (12,5 %) годовых. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. Истцом в адрес ответчика направлялись требования с предложением погасить весь объем задолженности в связи с нарушением кредитного договора, однако задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составляет № руб. № коп., в том числе: просроченный основной долг № руб. № коп.; просроченные проценты – № руб. № коп.; неустойка на просроченные проценты – № руб. № коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возврат госпошлины в сумме № руб. № коп.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3, ведущий юрисконсульт Владимирского отделения № Сбербанка России, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом заявленных изменений.
Ответчик Заятникова ФИО11 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что не выплачивала кредит в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 по ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заятниковой ФИО12 в Гусь-Хрустальном отделении Сбербанка № был выдан кредит в сумме № руб. на приобретение объекта недвижимости (квартиры) на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитного договора Заятникова ФИО13 должна была производить ежемесячные платежи и ежемесячные проценты за пользование кредитом из расчета 14 % (12,5 %) годовых. В счет обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в Гусь-Хрустальном отделении Сбербанка 2490 были оформлены договоры поручительства с Виноградовой ФИО14., Матвеевой ФИО15., Касивановым ФИО16., которые в 2011 году были выведены из состава поручителей. С 2009 г. заемщиком стал нарушаться график погашения задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заемщик неоднократно письменно извещалась о возникновении просроченной задолженности по кредиту и необходимости осуществления своевременных платежей в соответствии с условиями договора, но меры к своевременному и полному погашению задолженности ею не предпринималось в полном объеме, имели место лишь частичные проплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика перед банком составляет № руб. № коп., в том числе: просроченный основной долг № руб. № коп.; просроченные проценты – № руб. № коп.; неустойка на просроченные проценты – № руб. № коп. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию и возврат госпошлины в сумме № руб. № коп.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Заятниковой №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в пользу ОАО «Сберегательный банк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп. и возврат госпошлины № руб. № коп., а всего № (№) руб. № коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова