решение суда от 08.11.2011 года № 2-2029/2011 года по иску ООО `Рублев Финанс`



Дело № 2-2029/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года                                                                       г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи              Андреевой Н.В.,

при секретаре                                           Проворниковой М.Е.,

с участием представителя истца Зеленкова Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Русакова С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» в лице ДО ООО «Рублев-Финанс» г. Гусь-Хрустальный к Русакову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рублев-Финанс» в лице ДО ООО «Рублев-Финанс» г. Гусь-Хрустальный (далее займодавец) обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Русакову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Русаковым С.А. заключен договор займа (далее – договор займа), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой 8 % в месяц.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 договора займа, ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма займа должна была возвращаться Ответчиком, согласно графика возврата платежей, однако до настоящего времени должником осуществлен только частичный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей. Каких-либо объяснений и уведомлений о причине отсутствия платежей ответчик истцу не предоставил. Долг ответчику не прощен.

Согласно п. 1.1., п. 1.3., п. 1.4, указанного договора ответчик обязан возвратить заем и уплатить проценты по оговоренной ставке 8 % в месяц. Также согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему заемщик обязан уплатить заимодавцу пени из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на основную сумму долга и подлежащих уплате процентов.

На день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ не уплаченная сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, количество дней просрочки составляет <данные изъяты> календарных дней. Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ, следующего дня за днем просрочки исполнением очередного платежа.

Сумма процентов подлежащих уплате на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма пени на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей. Расчет произведен путем произведения количества дней просрочки и суммы штрафных санкций за один просроченный день.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ответчик передал истцу в залог следующее имущество:       автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в, № ПТС , модель двигателя: , № кузова , цвет кузова: <данные изъяты>, страна изготовитель: <данные изъяты>, пробег: <данные изъяты> тыс. км., гос. № , стоимость <данные изъяты> рублей; холодильник «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. в., модель , сер. стоимость <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель , сер. № , стоимость <данные изъяты> рублей; стиральная машина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель ), сер. № , стоимость <данные изъяты> рублей.

Общая залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., из них сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, в том числе невозвращенную часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму подлежащих уплате процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество ответчика: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., холодильник «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. в., телевизор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стиральная машина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Представитель истца Зеленков Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ Русаков С.А. внес в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из них- пени в сумме <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Русаков С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что требования о взыскании денежных средств по договору займа признает в полном объеме, не согласен с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заложенное имущество приобреталось в период брака с Русаковой Е.А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между займодавцем и Русаковым С.А. заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 8 % в месяц до полного погашения суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа Русаков С.А. обязался производить платежи ежемесячно в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом, и Русаковым С.А. заключен договор о залоге движимого имущества , ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые на себя обязательства договора займа, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по займу и процентам.

Пунктом 6.2 договора займа займодавцу предоставлено право требования досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком обязанности в срок возвращать займ и уплачивать начисленные на него проценты.

Займодавцем ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес Заемщика требование о необходимости погашения задолженности, которое в установленный срок не было исполнено.

Размер задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (в том числе: задолженность по займу в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчик согласен с расчетом.

В судебном заседании представителем истца приобщен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Русаков С.А. погасил задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: пени в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим, суд полагает необходимым при удовлетворении исковых требований уменьшить размер взыскиваемых сумм по пени и процентам, на сумму, добровольно внесенную ответчиком в счет погашения долга, а требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключен договор залога предметом которого являются: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., № ПТС , модель двигателя: , № кузова , цвет кузова: <данные изъяты>, страна изготовитель: <данные изъяты>, пробег: <данные изъяты> тыс. км., гос. № <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; холодильник «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. в., модель <данные изъяты>, сер. № стоимость <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель <данные изъяты>, сер. № , стоимость <данные изъяты> рублей; стиральная машина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель <данные изъяты>), сер. № , стоимость <данные изъяты> рублей.

Документальных сведений о принадлежности заложенности имущества не Русакову С.А., а иным лицам, суду не представлено.

Учитывая, что Русаковым С.А. на момент вынесения решения не исполнено обязательство по договору займа, сумма, подлежащая взысканию, является значительной, суд считает иск в данной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 349, ч. 1,3 ст. 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ определены основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация.

Суд полагает необходимым определить начальную продажную цену движимого имущества в соответствии с его залоговой стоимостью – в размере <данные изъяты> руб: автомобиль <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; холодильник «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; стиральная машина «<данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку судом уменьшен размер взыскиваемой суммы на <данные изъяты> рублей - сумму, добровольно внесенную ответчиком в счет погашения долга, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» в лице дополнительного офиса ООО «Рублев-Финанс» г. Гусь-Хрустальный удовлетворить частично.

Взыскать с Русакова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по займу в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Русакова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; холодильник «<данные изъяты> стоимость <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей; стиральная машина «<данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащие Русакову С.А., определив способ его реализации - публичные торги и общую первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                          Н.В. Андреева